Αρχική Εκσυγχρονισμός του συστήματος προσλήψεων στον δημόσιο τομέα και ενίσχυση του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.)–Αξιοκρατία στον δημόσιο τομέαΆρθρο 1 Σκοπός – Αντικείμενο

Άρθρο 1 Σκοπός – Αντικείμενο

1. Σκοπός του παρόντος νόμου είναι η αναμόρφωση του συστήματος προσλήψεων στον δημόσιο τομέα, η διατήρηση και περαιτέρω εμπέδωση του κεκτημένου των αρχών της διαφάνειας, της αντικειμενικότητας, της αξιοκρατίας και της αποτελεσματικότητας αυτού, καθώς και η ενίσχυση του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.), ως Αρχής αρμόδιας για τις προσλήψεις στον δημόσιο τομέα.
2. Αντικείμενο του νόμου είναι η θέσπιση διαδικασίας πλήρωσης θέσεων με πανελλήνιο γραπτό διαγωνισμό, καθώς και λοιπών διαδικασιών επιλογής προσωπικού του δημόσιου τομέα ώστε να διασφαλίζονται η επιλογή των καταλληλότερων για τις προκηρυσσόμενες θέσεις υποψηφίων, καθώς και η ενδυνάμωση του ρόλου και της λειτουργίας του Α.Σ.Ε.Π. προς εξασφάλιση της ταχύτερης και αποτελεσματικότερης άσκησης των αρμοδιοτήτων του.

Σχόλια 1 2 3
  • 20 Νοεμβρίου 2020, 19:02 | ΠΕΤΡΟΣ ΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ

    Να μαζέψουμε υπογραφές ώστε να δει το υπουργείο την αντίδραση των πολιτών .
    ΑΣΕΠ = ΜΟΡΙΑ ΜΕ ΣΕΙΡΑ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑΣ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΓΡΑΠΤΟΙ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΙ και τα δυο ανάλογα την περίπτωση του φορέα.
    Να μαζέψουμε υπογραφές διοτι καταστρατηγειτε το ΑΣΕΠ.

  • 20 Νοεμβρίου 2020, 18:23 | ΝΙΚΟΣ Π

    Με μια γρηγορη ματια βλεπουμε ενα Ν/Σ με πολλα κενα ,αδικιες και προχειροτητες.Οταν δημιουργουμε ενα νομοσχεδιο θα πρεπει να λαμβανουμε υπ οψιν ολες τις παραμετρους ωστε να μην αδικειται κανενας συμπολιτης μας.
    1ον Δεν νομιζω οτι το υπαρχον συστημα διορισμων-αξιολογησης ειχε σημαντικα προβληματα ωστε να αντικατασταθει απο ενα συστημα που μπορεις να παιξεις λοττο με τις ερωτησεις(δηλαδη παμε με την λογικη …και αν σου κατσει..η του ποτε δεν ξερεις…).Συνεπως και δεν θα ειναι το καταλληλο προσωπο στην καταλληλη θεση.Το ηδη υπαρχον συστημα και αδιαβλητο και δικαιο ειναι.Ισως χρειαζεται ο κυριος υπουργος να στοχευσει στην στελεχωση του οργανισμου ωστε να εχουμε γρηγοροτερα τις μοριοδοτησεις και τα αποτελεσματα των διαγωνισμων με αποτελεσμα την γρηγορη αναπληρωση των θεσεων του καθε διαγωνισμου π.χ.
    2ον Μη προσμετρηση των ακαδημαικων προσοντων!!!!!!Παλι εχουμε το καταλληλο προσωπο στην καταλληλη θεση,χωρις προσοντα ομως.Εδω γελανε κ οι πετρες.(Δεν θα αναλυσω για υποβαθμιση ολοκληρης της εκπαιδευτικης δομης και κοινοτητας της χωρας).Ο συντακτης και εμπνευστης του ν/σ θα πρεπει να σεβαστει τον κοπο,τον χρονο και ολες τις αλλες παραπλευρες απωλειες που ειχε καποιος ωστε να φτασει στην αποκτηση αυτων των προσοντων.
    3ον Μηδενισμος-καταστρατηγηση της προυπηρεσιας.Τι αλλο θα ακουσουμε!!!!Πανω στο θεμα της προυπηρεσιας-εμπειριας μπορειτε να ρωτησετε καποιους εργοδοτες του ιδιωτικου τομεα η καποιους διευθυντες η προισταμενους του δημοσιου τομεα που θελουν να κανουν σωστα την δουλεια τους ποιον εργαζομενο θα επιλεξουν για εργασια,αυτον που εχει προυπηρεσια η αυτον που δεν εχει;
    Υ.Γ Το ειδαμε και στην προκηρυξη των εκπαιδευτικων.Ατομα με εμπειρια μεχρι την εκδοση της προκηρυξης πεταχτηκαν σαν σκουπιδια κ μεσα σ αυτους και ατομα μεγαλης ηλικιας.Δεν θα επρεπε να υπαρχει μεριμνα και γι αυτους;Θα μπορουσε π.χ να καταρτισει δυο πινακες,ενας με την εμπειρια μεχρι την εκδοση της προκηρυξης και εναν χωρις και να προχωραει σε προσληψεις και απο τους δυο πινακες και να εχουμε μια ομαλη και δικαιη μεταβαση απο το ενα συστημα στο αλλο.(περι δικαιου αισθημα).Ββαια ποτε δεν ειναι αργα.
    4ον Οργανα διενεργειας πανελληνιου διαγωνισμου.Τι δουλεια εχει τωρα ο ιδιωτικος υπαλληλος που διαθετει και καλα επιστημονικη εξειδικευση δεν μπορεσα να καταλαβω τι θα διασφαλισει.
    5ον Βλεπω οτι υπαρχει μεγαλη βιασυνη στο να περασει το εν λογω ν/σ που ειναι προχειρογραμμενο και σε μια χρονικη στιγμη παρα πολυ περιεργη που ολοκληρος ο πληθυσμος της χωρας υποφερει και ανησυχει λογω της οικονομικης καταρρευσης και της πανδημιας με αποτελεσμα να μην υπαρχει η καταλληλη συγκεντρωση και διαυγεια ωστε να το επεξεργαστει.Ειναι εντελως ακαιρη!!!!!

  • 20 Νοεμβρίου 2020, 14:25 | ΡΕΜΠΕΛΟΣ Α. ΧΡΗΣΤΟΣ

    Ορθή επανάληψη προηγούμενου σχολίου μου, καθώς δεν δημοσιεύθηκε ολόκληρο.

    Διαβάζοντας τα γενικά σχόλια και τις παρατηρήσεις στο Άρθρο αυτό, γίνεται κατανοητός ο λόγος που υπάρχει τόσο μεγάλη αντίδραση σε οτιδήποτε νέο και σύγχρονο στην Ελλάδα. Η συντριπτική πλειοψηφία των σχολίων αφορά στην άνευ λόγου προσκόλληση μεγάλης μερίδας του πληθυσμού στο ισχύον σύστημα προσλήψεων στο Δημόσιο τομέα, το οποίο χρήζει άμεσου εκσυγχρονισμού ώστε να ανταποκρίνεται στις ανάγκες του 2020, και όχι του 1980-1990.

    Η σώρευση τυπικών προσόντων και τίτλων, δηλαδή πόσα «χαρτιά» έχει κάποιος, απλά και μόνο «για να πάρει μόρια και να διοριστεί στο δημόσιο» δεν έχει κανένα απολύτως νόημα στο έτος 2020 και στις επόμενες δεκαετίες. Η νοοτροπία αυτή έχει πεθάνει προ πολλού και δυστυχώς πολλοί είναι εκείνοι που αρνούνται πεισματικά να το αποδεχθούν. Σήμερα, οι γνώσεις και οι δεξιότητες που απέκτησε κάποιος θα πρέπει να αποδειχθούν εμπράκτως με τα τεστ δεξιότητας και τον διαγωνισμό. Αν κάποιος κατέχει 2-3 μεταπτυχιακά επειδή κάποτε του είπαν «κάνε μεταπτυχιακά, να πάρεις μόρια, να μπεις και εσύ στο δημόσιο» δεν σημαίνει πως πρέπει να διοριστεί προϊστάμενος σε κάποια υπηρεσία. Πλέον, πρέπει να αποδείξει στην πράξη πως έχει τις γνώσεις και τις δεξιότητες που απαιτούνται.

    Σχετικά με τις κοινωνικές ομάδες και τις αντιδράσεις πολλών, το ζήτημα έχει ως εξής. Η μοριοδότηση κοινωνικών ομάδων όπως τρίτεκνοι, πολύτεκνοι, ΑΜΕΑ κτλ. ήταν πάντα κατά πολύ υψηλότερη σε σχέση με την αντίστοιχη μοριοδότηση των ακαδημαϊκών προσόντων όπως διδακτορικά και μεταπτυχιακά. Συγκεκριμένες κοινωνικές ομάδες ευνοούνταν δίχως λόγο και αιτία χωρίς να το αξίζουν, ενώ οι πτυχιούχοι με πολύ υψηλά προσόντα παραγκωνίζονταν, επειδή ακριβώς δεν ήταν κουτσοί, στραβοί, ανάπηροι μέχρι 67%, ανάπηροι πάνω από 67%, τρίτεκνοι, πολύτεκνοι κτλ. Αν δεν ήσουν κουτσός ή στραβός δεν διοριζόσουν στο Δημόσιο τομέα. Απλά πράγματα. Σήμερα αυτό αλλάζει και δίνεται η ευκαιρία σε ΟΛΟΥΣ να διαγωνιστούν ΕΠΙ ΙΣΟΙΣ ΟΡΟΙΣ με αντικειμενικές διαδικασίες.

    Όλα αυτά τα χρόνια, πολύ συγκεκριμένες κοινωνικές ομάδες απολάμβαναν ευνοϊκής μεταχείρησης και αφειδούς μοριοδότησης, που όμως δεν ανταποκρίνοται στην πραγματικότητα του 2020. Φυσικά και σήμερα υπάρχουν αντιδράσεις, όμως οι αντιδράσεις αυτές είναι πλέον άνευ ουσίας. Ο Δημόσιος τομέας πρέπει να εκσυγχρονιστεί. Δεν μπορούμε να μένουμε άλλο σε νοοτροπίες και πρακτικές του 1980-1990. ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΙΣΕΣ ΕΥΚΑΙΡΙΕΣ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ. ΠΡΟΧΩΡΑΜΕ.

  • 20 Νοεμβρίου 2020, 14:47 | Θεόδωρος Λιάκος

    Θα προσπαθήσω όσο πιο απλά γίνεται να αναφερθώ σε κάποια βασικά σημεία του νέου νομοσχεδίου.
    1. Συνέντευξη. Οι αλλαγές υποτίθεται πως γίνονται ως προσπάθεια ενίσχυσης του ΑΣΕΠ και της αξιοκρατίας στις προσλήψεις. Η συνέντευξη όπως όλοι γνωρίζουμε είναι ένα παράθυρο αναξιοκρατίας και μία οδός για το «κομματικό κράτος» το οποίο ο ΑΣΕΠ κατάργησε σε μεγάλο βαθμό. Δηλαδή ΑΣΕΠ και συνέντευξη απλά δεν νοείται τουλάχιστον στην μοριοδότηση.
    2. Τεστ προσωπικότητας. Όλα αυτά τα τεστ δίνουν ενδεικτικά αποτελέσματα που βοηθούν κάποιον να προσανατολιστεί επαγγελματικά. Επ’ ουδενί σε μια δημοκρατική χώρα δεν είναι δυνατό να χρησιμοποιηθούν ως αποδεικτικά αξιολόγησης και μοριοδότησης πρόσληψης. Ο υπάλληλος και ο εκπαιδευτικός θα πρέπει να αξιολογείται στην πράξη σε μια διαρκή διαδικασία και όχι προκαταβολικά με τεστ που παρέχουν ενδείξεις.
    3. Ψυχολογικά τεστ. Ομοίως, ένα ψυχολογικό τεστ όσο καλό και αν είναι δεν μπορεί να διαγνώσει με υπευθυνότητα παρά μόνον προχωρημένες μορφές ψυχασθένειας, ενώ φυσικά θα είναι φωτογραφικό μιας συγκεκριμένης χρονικής στιγμής. Να το πω πιο απλά Θα κάνεις δηλαδή το τεστ θα διορίζεσαι και αν «τρελαθείς» μετά από 2-3 χρόνια; Ο εκπαιδευτικό χρήζει διαρκούς παρακολούθησης από ψυχολόγους εντός των σχολικών δομών αλλά και από έναν ζωντανό και υπεύθυνο σύλλογο εκπαιδευτικών. Πιστεύω δηλαδή πως η συγκεκριμένη πρόταση είναι επιφανειακή και δυνητικά θα χρησιμοποιηθεί ως στοιχείο αναξιοκρατίας. Είναι γνωστό άλλωστε ότι περνάμε από ψυχίατρο πριν δουλέψουμε χωρίς βέβαια αυτό να αποτελεί εγγύηση για οτιδήποτε.
    4. Όσον αφορά τον τρόπο εισαγωγής με εξετάσεις ή με μοριοδότηση πτυχίων σεμιναρίων, ξένων γλωσσών κλπ. Εδώ το μόνο που έχω να πω είναι πως δεν είναι δυνατό κάθε 2-3 χρόνια να αλλάζει εκ θεμελίων το σύστημα εισαγωγής στο δημόσιο. Δεν μπορούν να αλλάζουν έτσι μέσα σε τόσο μικρό χρονικό διάστημα οι «κανόνες του παιχνιδιού» τόσο ριζικά. Αποτελεί όχι απλα εμπαιγμό για τους χιλιάδες υποψήφιους που έχουν επενδύσει κόπο, χρόνο και χρήμα και βρίσκονται ήδη μεσούσης της διαδικασίας απόκτησης προσόντων, αλλά δείχνει και μια προχειρότητα στη λήψη αποφάσεων και μια ασέβεια στο κράτος ως θεσμό. Αλίμονο αν κάθε κυβέρνηση που εκλέγεται καταργεί ότι έκανε η προηγούμενη, αυτά δεν γίνονται σε σοβαρά κράτη.
    Συμπερασματικά προτείνω μικρές, διορθωτικές αλλαγές σε βάθος χρόνου σε αυτό που ήδη ισχύει ώστε να καταπολεμηθούν τα φαινόμενα αγορασμένων τίτλων σπουδών, πλήρους εμπορευματοποίησης των πτυχίων κλπ. Αυτό μπορεί να γίνει και με εξετάσεις αλλά όχι με απότομη και ριζική αλλαγή ολόκληρου του νομοσχεδίου που είναι ακόμα νέο.

  • 20 Νοεμβρίου 2020, 13:27 | Α Ηλιόπουλος

    Το νομοσχέδιο βρίσκεται στην εντελώς αντίθετη κατεύθυνση από αυτά που υποτίθεται ότι πρεσβεύει (αξιοκρατία στις προσλήψεις και ο κατάλληλος άνθρωπος στην κατάλληλη θέση. Παραθέτω επιγραμματικά τις αντιρρήσεις μου επιχειρηματολογώντας για καθεμιά από αυτές
    1. Απαράδεκτο να καταργείται ολοκληρωτικά και να ακυρώνεται το προϋπάρχον σύστημα μοριοδότησης το οποίο ήταν αδιάβλητο και βασιζόταν σε ξεκάθαρα κριτήρια, γενικώς αποδεκτά. Δεν μπορεί κανείς να καταργεί τους κόπους μιας ζωής για ένα καλό βαθμό σε οποιοδήποτε πτυχίο (ΠΕ ή ΔΕ) με σκοπό την καταπολέμηση άριστων τίτλων σπουδών άνευ ουσιαστικής αξίας από ιδρύματα χαμηλής ποιότητας. Μπορεί να καταπολεμηθεί η κακαδαιμονία αυτή με τη θέσπιση ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΩΝ διαγωνισμών για συγκεκριμένες δημόσιες θέσεις αλλά με θεματολογία και γνώσεις σχετικές με το αντικείμενο απασχόλησης κάθε υπαλλήλου. ΕΝΑΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΓΕΝΙΚΩΝ ΓΝΩΣΕΩΝ ΔΕΝ ΑΝΤΙΚΑΤΟΠΤΡΙΖΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΣΗ. Δεν εξυπηρετείται με τις γενικές γνώσεις η αρχή ο κατάλληλος άνθρωπος στην κατάλληλη θέση. Αντιθέτως μπαίνουν εμπόδια στους οικονομικά ασθενείς υποψήφιους που δεν μπορούν να επενδύσουν σε φροντιστήρια και σε χρόνο για να ανταποκριθούν σε ένα τέτοιο τρόπο εξέτασης.
    2. Αν ο Υπουργός θεωρεί ότι υπάρχουν στρεβλώσεις στο ισχύον σύστημα προσλήψεων θα πρέπει να εφαρμόσει το νέο σύστημα με τον πανελλήνιο γραπτό διαγωνισμό σταδιακά (πχ στις μισές δημόσιες προσλήψεις για τα πρώτα έτη) και με διαφορετικές εξετάσεις ανά κατηγορία εκπαίδευσης (ΠΕ-ΤΕ και ΔΕ) και φυσικά με ξεχωριστή θεματολογία για κάθε αντικείμενο σπουδών (οικονομικά, νομικά, διοικητικά, τεχνικά κλπ, κλπ) πράγμα σχεδόν ανεφάρμοστο, αλλά είναι το μόνο που θα εξασφάλιζε τον κατάλληλο άνθρωπο στην κατάλληλη θέση, καθώς και την ομαλή μετάβαση στο νέο σύστημα προσλήψεων όπως και την αξιοκρατική αξιολόγηση των υποψηφίων δημοσίων υπαλλήλων.
    3. Οποιαδήποτε προσωπική συνέντευξη είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ καθώς δεν εξασφαλίζει σε καμία περίπτωση το αδιάβλητο της εξέτασης και είναι απαγορευτική σε μια ευνομούμενη πολιτεία γιατί θυμίζει άλλες σκοτεινές εποχές.
    4. Ο τρόπος αυτός εξέτασης είναι παλαιός και έχει ήδη εφαρμοστεί με το τεστ δεξιοτήτων το οποίο και δεν είχε ουσιαστικά κανένα αντίκρισμα (εκεί είχε πρωτοεμφανιστεί σε δημόσιο διαγωνισμό η αρνητική βαθμολογία για λάθος απαντήσεις με το σύστημα πολλαπλών επιλογών). Δεν προσέφερε τίποτα στη δημόσια διοίκηση γιατί επρόκειτο για ένα συνονθύλευμα γενικών γνώσεων χωρίς ιδιαίτερη αξία και η επιτυχία στο τεστ αυτό με τίποτα δεν εξασφάλιζε την καταλληλότητα του υποψηφίου για κάποια θέση. Απλά χρησίμευε σαν δεξαμενή επιτυχόντων που μπορούσε να χρησιμοποιηθεί επικουρικά στο ισχύον σύστημα προσλήψεων. Αυτός είναι και ο μόνος λογικός τρόπος χρήσης του ενιαίου γραπτού διαγωνισμού γενικών γνώσεων (χωρίς διαβαθμίσεις εκπαίδευσης και χωρίς ξεχωριστή θεματολογία ανά ειδικότητα). Ο διαγωνισμός αυτός απλά μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως ένας εναλλακτικός τρόπος μοριοδότησης στο τωρινό σύστημα προσλήψεων (αντικαθιστώντας τα μόρια από το βαθμό πτυχίου για υποψηφίους που έχουν χαμηλό βαθμό και είναι χωρίς προϋπηρεσία ή ξένες γλώσσες). Οποιαδήποτε άλλη χρήση του θα είναι κατάφωρα άδικη και αδικαιολόγητη.

  • 20 Νοεμβρίου 2020, 13:52 | Sebastian

    Να μην αλλάξουν αξιοκρατικά κριτήρια επιλογής που έχουν γίνει αποδεκτά διαχρονικά από το νομοθέτη, το πολιτικό σύστημα, τα δικαστήρια, τους υποψηφίους και τον κοινό νου, όπως είναι η προϋπηρεσία, ο βαθμός πτυχίου, ο βαθμός απολυτηρίου, το δεύτερο συναφές πτυχίο, το συναφές μεταπτυχιακό και διδακτορικό δίπλωμα, η γλωσσομάθεια.
    Δεν χρειάζεται αλλαγή φιλοσοφίας αλλά επιτάχυνση και απλούστευση των διαδικασιών, όπως είναιτο ηλεκτρονικό μητρώο των υποψηφίων από το οποίο το ΑΣΕΠ θα μπορεί να αντλεί άμεσσα τα δικαιολογητικά, χωρίς να χρειάζεται σε κάθε διαγωνισμό να τα στέλνει κάθε φορά ο υποψήφιος.
    Ως προς το γραπτό διαγωνισμό με το ισχύον καθεστώς προβλέπονται και έχουν γίνει κατά το παρελθόν. Η διαφορά είναι ότι θέλετε και τους γραπτούς διαγωνισμούς να αλλάξετε, ώστε να γίνονται όχι στα θρανία των κατά τόπο εξεταστικών κέντρων του ΑΣΕΠ, αλλά με ηλεκτρονική εξ’αποστάσεως εξέταση, με ποιο τρόπο θα διασφαλίζεται η αξιοπιστία αυτών των εξετάσεων;
    Επίσης, τα τεστ προσωπικότητας-ψυχομετρικά τεστ δεν συνάδουν με τις συνταγματικές προβλέψεις, αλλά δεν συμβάλλουν και στον αυτονόητο δικαιοπολιτικό στόχο της επιλογής του καταλληλότερου υποψηφίου για την κάθε θέση.
    Η συνέντευξη επίσης πρέπει να αφαιρεθεί οπωσδήποτε, βλέπουμε και τώρα πως λειτουργεί στις εκτακτες συμβάσεις οκταμήνων για την αντιμετώπιση της πανδημίας, όπου ο συντελεστής της συνέντευξης είναι στο 40% και προσλαμβάνονται υποψήφιοι με χαμηλά προσόντα. τώρα τελευταία εφαρμόζετε τη συνέντευξη με συντελεστή 40% ακόμα και σε συμβάσεις που δεν είναι για την αντιμετώπιση του κορονοϊού, αυτό αποδεικνύει ποιες είναι οι πραγματικές σας προθέσεις.
    Ο στόχος σας δεν είναι η αξιοκρατία, αλλά η αναβίωση του πελατειακού συστήματος μέσα από διαβλητές διαδικασίες, τα κάνετε αποκλειστικά και μόνο για να διασφαλίσετε το πολιτικό σας μέλλον.

  • 20 Νοεμβρίου 2020, 12:03 | Γιωργος

    Το υπαρχον συστημα ειναι λειτουργικο και θα μπορουσε να γινει μια προσθηκη καποιου τεστ οπως το τεστ δεξιοτητων του 2008 για προσθετη αξιολογηση των υποψηφιων. Το να αχρηστευονται τα πτυχια μας ειναι ντροπη και απορω πως γινεται η αντιπολιτευση να μην αντιδρα σε αυτο το αισχος.

  • 20 Νοεμβρίου 2020, 11:30 | Γιαννης Τσερμενιδης

    Δεν καταλαβαινω γιατι πρεπει να αλλαξει το παλιο συστημα. Τα κριτηρια που εδιναν μορια ηταν αντικειμενικα. Ο καθενας μπορουσε να διαβασει και να παρει πτυχια ή να εργαστει και να παρει εμπειρια. Τωρα οι υποψηφιοι θα πρεπει να πληρωνουν φροντιστηρια. Αυτο ειναι μεγαλη αδικια. Ακομα μεγαλυτερη η παραλογη μοριοδοτηση εντοπιοτητας και πολυτεκνιας. Ειναι παραλογο και αδικο καποιος που εκανε παιδια να παιρνει ιδια μορια με εναν διδακτορα και καποιος που ετυχε να μενει σε ενα μερος τετραπλασια μορια απο εναν διδακτορα.

  • 20 Νοεμβρίου 2020, 01:29 | Νίκος σχολιο επισκοπικο σχολιο αλλά& επι της αρχής

    Ο νόμος όπως λειτουργούσε & πριν ήταν εφαρμόσιμος κατά τη βούληση του εκδότη της προκήρυξης κακώς.Ο γραπτός διαγωνισμός από κανόνας έγινε εξαίρεση αυτού αφού σπάνια τον επέλεγε στη προκήρυξη.Σκοπός πρέπει να ναι η εξυπηρέτηση του πολίτη από τον νέο εργαζόμενο που αξίζει &μπορεί να το αποδείξει γραπτά ξανά. Ετσιαποφεύγεται το κυνήγι χαρτιών εις άπειρο & μπορεί και κάποιος που δεν μπορεί να επενδύει αιωνίως να μην βγαίνει εμμέσως εκτός παιχνιδιού.Επιπλέον τα κοινωνικά κριτήρια πρέπει να ναι με ποσόστωση ώστε να μη συμβαίνει αυτό που συμβαίνει στις σοχ(ορισμένου) π.χ ιδιότητα ούτε καν του έχοντα πολλά τεκνά αλλά του ωφελούμενου εξ αυτής να αποκλείει τη γενική κατηγορία(ποσόστωση λοιπόν για κάθε κατηγορία).
    Τέλος όλα αυτά θα έχουν νόημα εφόσον σταματήσει να παίρνει μόνιμους με το παράθυρο της μονιμοποίησης των ανανεώσεων & της μη υπεράσπισης του δημοσίου δικαστικά.Δεν γίνεται να μην αξιολογήσετε & αυτούς που κυνηγούν το διορισμό τους με κάθε μέσο & να τρέχουν μόνο όσοι είναι απέξω.

  • 19 Νοεμβρίου 2020, 18:51 | Κώστας Α.

    Η εισαγωγή του τεστ δεξιοτήτων είναι ένα εξαιρετικά σημαντικό εργαλείο για την αξιοκρατική επιλογή προσωπικού, που έχει εφαρμοστεί σε πολλά κράτη. Μακάρι να εφαρμοστεί και εδώ και να διεξαχθούν γραπτοί διαγωνισμοί, διότι παραμένει το παραθυράκι των προσλήψεων με μόρια και χωρίς γραπτό διαγωνισμό. Μάλιστα, στο παρελθόν (2008) είχε ισχύσει η μοριοδότηση μετά από τεστ δεξιοτήτων, αλλά δεν εφαρμόστηκε. Όπως προωθείται τώρα, δηλαδή με εξέταση ανά γραπτό διαγωνισμό, η εφαρμογή φαίνεται πιο εφικτή και το σύστημα πιο δίκαιο. Για όσους διαμαρτύρονται που τα πτυχία έρχονται σε δεύτερη μοίρα, σημειώνω ότι το Δημόσιο διαθέτει πληθώρα υπαλλήλων με τυπικά προσόντα και μεγάλη υστέρηση σε ουσιαστικά προσόντα και υπηρεσιακή απόδοση. Και νομίζω ότι είναι εθνικός στόχος ένα Δημόσιο παραγωγικό και αποτελεσματικό, για το καλό όλης της κοινωνίας και όχι μόνο αυτών που θέλουν απλώς να διοριστούν.

  • 19 Νοεμβρίου 2020, 18:48 | Φώτης Παν.

    Στο δικό μου μικρό και ταπεινό μυαλό, ο κατάληλος άνθρωπος στην καταληλη θέση ειναι αυτος με το μεγαλύτερο βαθμό πτυχιου και την εμπειρία στο στο προκυρησόμενο αντικείμενο και όχι ο απαντών σε ένα τρίωρο τεστ πολλαπλών ερωτήσεων.
    Αν πιστεύετε οτι η Ελληνική παιδεία ειναι ανεπαρκής και ένα (πιθανώς διαβλητό) τέστ ανώτερο αυτής, φτιαξτε την παιδεια και μην διαλύετε την δομή αξιοκρατικών διαδιακασιών πρόσληψης για την οποια κανείς μέχρι σήμερα δεν είχε εκφράσει παράπονο και απλά βελτιώστε την. (αφορά την πλήρωση θέσεων με σειρά προτεραιότητας) προσθέτοντας το τέστ.

    Βαθμός πτυχίου και εμπειρία βαθμολογούμενα οπως ισχύει και σήμερα. Δεύτερος τίτλος μοριοδοτούμενος επίσης.
    Αγγλικά και Η/Υ υποχρεωτικά για θέσεις ΠΕ ΤΕ ΔΕ.
    Κοινωνικά κριτήρια και ειδικές κατηγορίες πρόσληψης στό 10% για ΠΕ ΤΕ ΔΕ και 20% για ΥΕ.

    Η συνέντευξη είναι μη διαφανής και η αναξιοκρατικότερη όλων μέθοδος και φυσικά δεν προσβλέπει πουθενά αλλού παρά στην παραποίηση αποτελεσμάτων πρός όφελος ημετέρων. Θα πρότεινα στη θέση της να μπεί ενα τεστ δεξιοτήτων πολλαπλών απαντήσεων.

    Αν θέλετε τους καλύτερους ζητήστε τίτλους και εμπειρία. Αν θέλετε να βάλετε κόσμο χωρίς προσόντα βρείτε άλλο τρόπο.

  • 19 Νοεμβρίου 2020, 18:16 | ΡΕΜΠΕΛΟΣ Α. ΧΡΗΣΤΟΣ

    Διαβάζοντας τα γενικά σχόλια και παρατηρήσεις στο Άρθρο αυτό γίνεται κατανοητός ο λόγος που υπάρχει τόσο μεγάλη αντίδραση σε οτιδήποτε νέο και σύγχρονο στην Ελλάδα. Η συντριπτική πλειοψηφία των σχολίων αφορά στην άνευ λόγου προσκόλληση μεγάλης μερίδας του πληθυσμού στο ισχύον σύστημα προσλήψεων στο Δημόσιο τομέα, το οποίο σύστημα χρήζει άμεσου εκσυγχρονισμού ώστε να ανταποκρίνεται στις ανάγκες του 2020 και όχι του 1980-1990.

    Η σώρευση τυπικών προσόντων και τίτλων, δηλαδή πόσα <> έχει ο καθένας, απλά και μόνο <> δεν έχει κανένα απολύτως νόημα στο έτος 2020 και στις επόμενες δεκαετίες. Η νοοτροπία αυτή έχει πεθάνει προ πολλού και δυστηχώς πολλοί αρνούνται πεισματικά να το αποδεχθούν. Σήμερα, οι γνώσεις και οι δεξιότητες που απέκτησε κάποιος θα πρέπει να αποδειχθούν εμπράκτως με τα τεστ δεξιότητας και τον διαγωνισμό. Αν κάποιος έχει 2-3 μεταπτυχιακά επειδή κάποτε του είπαν <> δεν σημαίνει πως πρέπει να διοριστεί προϊστάμενος σε κάποια υπηρεσία. Πρέπει να αποδείξει έμπρακτα πλέον πως έχει τις γνώσεις και τις δεξιότητες.

    Σχετικά με τις κοινωνικές ομάδες και τις αντιδράσεις πολλών, το ζήτημα έχει ως εξής. Η μοριοδότηση κοινωνικών ομάδων όπως τρίτεκνοι, πολύτεκνοι, ΑΜΕΑ κτλ. ήταν πάντα κατά πολύ υψηλότερη σε σχέση με την αντίστοιχη μοριοδότηση των ακαδημαϊκών προσόντων όπως διδακτορικά και μεταπτυχιακά. Συγκεκριμένες κοινωνικές ομάδες ευνοούνταν δίχως λόγο και αιτία χωρίς να το αξίζουν, ενώ οι πτυχιούχοι με πολύ υψηλά προσόντα παραγκωνίζονταν, επειδή ακριβώς δεν ήταν κουτσοί, στραβοί, ανάπηροι μέχρι 67%, ανάπηροι πάνω από 67%, τρίτεκνοι, πολύτεκνοι κτλ. Αν δεν ήσουν κουτσός ή στραβός δεν διοριζόσουν στο Δημόσιο τομέα. Απλά πράγματα. Σήμερα αυτό αλλάζει και δίνεται η ευκαιρία σε όλους να διαγωνιστούν ΕΠΙ ΙΣΟΙΣ ΟΡΟΙΣ με αντικειμενικές διαδικασίες.

    Όλα αυτά τα χρόνια, πολύ συγκεκριμένες κοινωνικές ομάδες απολάμβαναν ευνοϊκής μεταχείρησης και αφειδούς μοριοδότησης, που όμως δεν ανταποκρίνοται στην πραγματικότητα του 2020. Φυσικά και σήμερα υπάρχουν αντιδράσεις, όμως οι αντιδράσεις αυτές είναι πλέον άνευ ουσίας. Ο Δημόσιος τομέας πρέπει να εκσυγχρονιστεί. Δεν μπορούμε να μένουμε άλλο σε νοοτροπίες και πρακτικές του 1980-1990. Προχωράμε.

  • 19 Νοεμβρίου 2020, 16:04 | Νίκος

    Για άλλη μια φορά οι ζημειωμένοι είναι:
    -Πολύτεκνοι, τρίτεκνοι, συγγενείς ΑμεΑ

    -Όσοι έχουν πρώτο πτυχίο ΠΕ, ΤΕ ΔΕ και μεταπτυχιακά

    -Οι γλωσσομαθείς

    -Αυτοί που έχουν εργασιακή εμπειρία (δηλαδή, μεγαλύτεροι, συνήθως σε ηλικία και συνήθως οικογενειάρχες με ανάγκη δουλειάς και εισοδήματος)

    -Οι οικονομικά ασθενείς που δεν έχουν χρήματα για φροντιστήρια.

    Γενικά όσοι παλεύουν τόσα χρόνια για μια μόνιμη θέση ώστε να μπει πρόγραμμα στη ζωή και οι προϋποθέσεις για οικογένεια!

    Όσοι τόσα χρόνια χτίζουν ένα βιογραφικό και οικογένεια ώστε να προσφέρουν στη χώρα λαμβάνουν αυτή την ανταμοιβή. Ας γίνει αναλογική πληρωση των θέσεων 50% από τις εξετάσεις και 50% με προσόντα και κυρίως κοινωνικά κριτήρια… Πουθενά δεν ανταμοιβεται η οικογένεια!

    Μήπως να το σκεφτείτε λίγο καλύτερα; Τόσες εξετάσεις τόσα χρόνια για πτυχία και μεταπτυχιακά με τρία παιδιά και να πρέπει να ξαναδιαβάσω; Σεβαστείτε μας!!! Και ποιος θα εγγυηθεί ότι κάποιοι συγκεκριμένοι δε θα έχουν από πριν τα θέματα; Η χώρα φημίζεται για την αξιοκρατία…!

  • 19 Νοεμβρίου 2020, 15:03 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

    Το σλόγκαν σας πάντως «ο κατάλληλος άνθρωπος στην κατάλληλη θέση» είναι πραγματικά αστείο, πραγματικά όμως!!
    Μου θυμίζει το σλόγκαν wifi παντού δωρεάν..τόσο αστείο!
    Δηλαδή 25 χρόνια διορίζατε ακατάλληλους ανθρώπους;
    Ανθρωποι με 2 πτυχία(είτε ΠΕ,ΤΕ,ΔΕ) ,με μεταπτυχιακά, με ξένες γλώσσες,με προυπηρεσία κτλ είναι ΑΚΑΤΑΛΗΛΟΙ;;;
    Συγγνώμη αλλα ΑΚΑΤΑΛΛΗΛΟΙ είστε εσεις.
    Και να ξέρετε πως αν βάζατε σε διαβουλευση το νομοσχέδιο σε κανονική περίοδο τωρα τα σχόλια θα ήταν ήδη εκατοντάδες μην πω χιλιάδες αλλα προτιμήσατε να το ανεβάσετε σε διαβούλευση σε μια πολύ άσχημη περίοδο…
    Είναι το τέταρτο σχόλιο που γράφω αν και ξέρω πως δε θα αλλάξει τιποτα.
    Υποσημείωση: κάντε και σεις στη βουλή ενα τεστ δεξιοτήτων να δω κάτι.
    Αλλα ξέχασα εσείς είστε οι κατάλληλοι στην κατάλληλη θέση!!

  • 19 Νοεμβρίου 2020, 13:50 | ΠΑΝΟΣ

    Το παρόν νομοσχέδιο εμπεριέχει μία αντίφαση. Από την μία έχουμε το σύνθημα προμετωπίδα της κυβέρνησης: «ο κατάλληλος άνθρωπος στην κατάλληλη θέση» και από την άλλη, εισάγονται κοινωνικά ή τοπικά κριτήρια χωρίς να λαμβάνονται καθόλου υπόψη άλλα ουσιώδη κριτήρια (όπως λ.χ. η πολύτιμη προϋπηρεσία ή ο βαθμός του πτυχίου.)
    Επομένως κάτι από τα δύο δεν ισχύει. Ή δεν είναι ο «κατάλληλος άνθρωπός» ή δεν είναι η «κατάλληλη (πολιτική) θέση.»
    Εκτός εάν για την κυβέρνηση «ο κατάλληλος άνθρωπος» είναι ο πολύτεκνος ή ο… πρώην αντιστασιακός ή συγγενής αυτού, όπως μοριοδοτείται από το υπάρχον νομοσχέδιο και όχι κάποιος με πέντε ή δέκα χρόνια προϋπηρεσίας και βαθμό πτυχίου άριστα.
    Διαβάζοντας το νομοσχέδιο, θυμήθηκα μια συνομιλία που είχα με κάποιον αριστερό εργαζόμενο σε δήμο της Αττικής που θέλοντας να δικαιολογήσει την παντελή ανεπάρκεια του δήμου σε μείζων τομείς όπως: συντήρηση, πεζοδρόμια, δρόμους, σκουπίδια κ.α. η απάντηση του ήταν, ότι δεν φτάνουν τα κονδύλια για όλα, γιατί ο δήμος κάνει κοινωνική πολιτική διά μέσω των αθρόων προσλήψεων (παρόλα αυτά δήμος είχε ακόμα τα… χριστουγεννιάτικα λαμπιόνια στις κολόνες το… Πάσχα! Καθόλου δεν βοήθησαν προφανώς οι τόσες οι προσλήψεις. Και φυσικά ο αριστερός δήμαρχός δεν ξαναβγήκε. )
    Υπάρχουν όμως τόσοι άλλοι τρόποι να γίνει μια σωστή κοινωνική πολιτική (και προσωπικά είμαι υπέρ αυτής), αλλά αν θέλουμε να αλλάξει πραγματικά το δημόσιο, αυτή δεν θα πρέπει να γίνεται μέσω των προσλήψεων ατόμων, που υστερούν σε εργασιακά προσόντα αλλά είναι πολύτεκνοι ή παιδιά πολυτέκνων εις βάρος τον αρίστων.
    Αλλά ποια είναι τα σωστά κριτήρια του «κατάλληλου ανθρώπου στην κατάλληλη θέση»; Αρκεί να δούμε τα κριτήρια εφαρμόζει ο ιδιωτικός τομέας για να πάρουμε μια πρόγευση. Και το παρόν νομοσχέδιο απέχει παρασάγγας από αυτά.
    Με τα προτεινόμενα κριτήρια όμως (και βεβαίως με την μη κατάργηση της μονιμότητας, στο δημόσιο) τα αποτελέσματα θα είναι εκ των προτέρων γνωστά: Χριστουγεννιάτικα λαμπιόνια στις κολόνες το Πάσχα.
    Μόνο που έτσι δεν έρχεται ή ανάσταση (λέγε με και ανάπτυξη) και επειδή «αριστερή» πολιτική έχουμε άλλους πολύ πιο κατάλληλους εκπροσώπους που την έχουν καπαρωμένη, η κατάληξη την επόμενη τετραετία για την υπάρχουσα κυβέρνηση θα είναι η γνώση – Next.
    Εκτός και εάν γίνει ένα θαύμα – τα Χριστούγεννα να τα γιορτάζουμε το… Πάσχα! (Αλλά, -ακόμα και έτσι, αυτό δεν λέγεται εκσυγχρονισμος αλλά αναχρονισμός.
    Υ.Γ.
    Το σχόλιο αν και αμιγώς πολιτικό, θεωρώ ότι θίγει και την ουσία του παρόντος νομοσχεδίου και γι αυτό παρακαλώ πολύ να δημοσιευτεί, μπάς και ξυπνήσει κανένας επιτέλους. Ευχαριστώ.

  • 19 Νοεμβρίου 2020, 13:40 | ΠΑΝΟΣ

    Το παρόν νομοσχέδιο εμπεριέχει μία αντίφαση. Από την μία έχουμε το σύνθημα προμετωπίδα της κυβέρνησης: «ο κατάλληλος άνθρωπος στην κατάλληλη θέση» και από την άλλη, εισάγονται κοινωνικά ή τοπικά κριτήρια χωρίς να λαμβάνονται καθόλου υπόψη άλλα ουσιώδη κριτήρια (όπως λ.χ. η πολύτιμη προϋπηρεσία ή ο βαθμός του πτυχίου.)
    Επομένως κάτι από τα δύο δεν ισχύει. Ή δεν είναι ο «κατάλληλος άνθρωπός» ή δεν είναι η «κατάλληλη (πολιτική) θέση.»

    Εκτός εάν για την κυβέρνηση «ο κατάλληλος άνθρωπος» είναι ο πολύτεκνος ή ο… πρώην αντιστασιακός ή συγγενής αυτού, όπως μοριοδοτείται από το υπάρχον νομοσχέδιο και όχι κάποιος με πέντε ή δέκα χρόνια προϋπηρεσίας και βαθμό πτυχίου άριστα.

    Διαβάζοντας το νομοσχέδιο, θυμήθηκα μια συνομιλία που είχα με κάποιον αριστερό εργαζόμενο σε δήμο της Αττικής που θέλοντας να δικαιολογήσει την παντελή ανεπάρκεια του δήμου σε μείζων τομείς όπως: συντήρηση, πεζοδρόμια, δρόμους, σκουπίδια κ.α. η απάντηση του ήταν, ότι δεν φτάνουν τα κονδύλια για όλα, γιατί ο δήμος κάνει κοινωνική πολιτική διά μέσω των αθρόων προσλήψεων (παρόλα αυτά δήμος είχε ακόμα τα… χριστουγεννιάτικα λαμπιόνια στις κολόνες το… Πάσχα! Καθόλου δεν βοήθησαν προφανώς οι τόσες οι προσλήψεις. Και φυσικά ο αριστερός δήμαρχός δεν ξαναβγήκε. )

    Υπάρχουν όμως τόσοι άλλοι τρόποι να γίνει μια σωστή κοινωνική πολιτική (και προσωπικά είμαι υπέρ αυτής), αλλά αν θέλουμε να αλλάξει πραγματικά το δημόσιο, αυτή δεν θα πρέπει να γίνεται μέσω των προσλήψεων ατόμων, που υστερούν σε εργασιακά προσόντα αλλά είναι πολύτεκνοι ή παιδιά πολυτέκνων εις βάρος τον αρίστων.

    Αλλά ποια είναι τα σωστά κριτήρια του «κατάλληλου ανθρώπου στην κατάλληλη θέση»; Αρκεί να δούμε τα κριτήρια εφαρμόζει ο ιδιωτικός τομέας για να πάρουμε μια πρόγευση. Και το παρόν νομοσχέδιο απέχει παρασάγγας από αυτά.
    Με τα προτεινόμενα κριτήρια όμως (και βεβαίως με την μη κατάργηση της μονιμότητας, στο δημόσιο) τα αποτελέσματα θα είναι εκ των προτέρων γνωστά: Χριστουγεννιάτικα λαμπιόνια στις κολόνες το Πάσχα.

    Μόνο που έτσι δεν έρχεται ή ανάσταση (λέγε με και ανάπτυξη) και επειδή «αριστερή» πολιτική έχουμε άλλους πολύ πιο κατάλληλους εκπροσώπους που την έχουν καπαρωμένη, η κατάληξη την επόμενη τετραετία για την υπάρχουσα κυβέρνηση θα είναι η γνώση – Next.

    Εκτός και εάν γίνει ένα θαύμα – τα Χριστούγεννα να τα γιορτάζουμε το… Πάσχα! (Αλλά, -ακόμα και έτσι, αυτό δεν λέγεται εκσυγχρονισμός αλλά αναχρονισμός.

    Υ.Γ.
    Το σχόλιο αν και αμιγώς πολιτικό, θεωρώ ότι θίγει και την ουσία του παρόντος νομοσχεδίου και γι αυτό παρακαλώ πολύ να δημοσιευτεί, μπάς και ξυπνήσει κανένας επιτέλους. Ευχαριστώ.

  • 19 Νοεμβρίου 2020, 13:03 | Μιχαλης

    Αναβαθμίσατε την Δημόσια διοίκηση κανοντας ενα μεγαλο βήμα δημιουργώντας το ΕΣΚ. Διατυμπανιζατε το «Ο Καταλληλος Ανθρωπος τστην κατάλληλη θέση».
    και μετα εμποδίσατε τον καταλληλο άνθρωπο να παει στη κατάλληλη θέση.
    ΚΟΨΑΤΕ τον εφκα να μην συμμετέχει , κόψατε τους υπαλλήλους των δικαστηρίων. κοψατε μετα τους διοιηκητικους του εκαβ , των νοσοκομειων
    προσωρινά, ( Α κυκλος 2019) .
    Και τώρα με προσχήματα κοψατε για αγνωστο χρονικο διαστημα κοψατε πολλοί για πάντα, τους ολους κλαδους των νοσοκoμείων.
    Tους υπαλληλους των αποκεντρωμενων, των δημων Λεσβου , Σαμου, διαποντιων νησων κλπ.
    Κατα άλλα θελετε να αναβαθμισεται την δημοσια διοικηση.
    Εδω με το ΕΣΚ κοψατε την δυνατοτητα της εξελιξης των υπαλληλων με προσοντα και τους εγκλωβίσατε μεσω τον περιορισμών . καντε λειτουργικο το ΕΣΚ πρωτα, αξιοποιηστε τους πτυχιουχους των υπηρεσιων με ανακατανομη σε θέσεις που εχουν τα προσόντα .
    με πτυχία που θέλουν να προφέρουν σε α΄λλες υπηρεσίες.
    Και μετά να διοριζεται σε θεσεις που κενουντια λόγω ΕΣΚ .
    Σταδιακά θα αναβαθμιστεί η δημοσια διοηκηση.
    Εσεις με χωρις την απαραίτητη αξια στο ΕΣΚ , πάτε να νααβαθμίσετε το ΑΣΕΠ …. οοκληρωστε το ενα εργο ωστε να ειναι πληρως λειτουργικο και αποδεκτό
    και μετα Αναβαθμιστε το ΑΣΕΠ τοτε πραγματικά θα θα συνδεσετε την κινητικοτητα με τις προσλήψεις
    που για μενα πιο καλα να συνδεσετε τις προσληψεις με την κινητικοτητα…

    πρωτα το ΕΣΚ και μετα τον ΑΣΕΠ ..
    παρτε ιδεές τωρα και εφαρμοστε τον νεο ΑΣΕΠ μετα απο 5 χρονια το ασεπ ετσι ωστε να προετοιμαστουν ολοι οι υποψήφιοι ..

  • 19 Νοεμβρίου 2020, 12:09 | Γεωργιος Τ.

    Το προηγουμενο συστημα ηταν μια χαρα, οσο περισσοτερα πτυχια τοσο περισσοτερα μορια. Αυτο ειναι αξιοκρατια. Το να εξισωσεις τους κοπους δεκαετιων με ενα αμφιβολου ποιοτητας τεστ 2 ωρων ειναι αστειο. Αν τυχει και καποιος ειναι αρρωστος τι γινετε αληθεια; Αν θελετε σονυ και καλα τεστ για να θησαυρισουν τα φροντιστηρια βαλτε το, αλλα ας δινει μονο 30%. Το αληθινο αισχος ομως του νομοσχεδιου ειναι η επιδοτηση των παιδιων οσο ενα διδακτορικο. Ανθρωποι που εκαναν ερευνα και δημοσιευσεις σε διεθνη περιοδικα εξισωνονται με ατομα που εκαναν παιδια; Πως ακριβως τα παιδια σε κανουν καλυτερο επιστημονα; Γιατι οταν μιλαμε για ΠΕ μιλαμε για επιστημονες. Αν για πολιτικους λογους θελετε να βολεψετε καποιες συγκεκριμενες ομαδες καντε το σε θεσεις ΥΕ. Οχι σε θεσεις επιστημονων. Τελος η συνεντευξη αποτελει εκτρωμα, δεν ειναι δυνατον καμια επιτροπη να ακυρωνει τους κοπους και τις θυσιες ανθρωπων που παλεψαν για πτυχια και πολλες φορες εχουν καλυτερα βιογραφικα απο αυτους που απαρτιζουν την επιτροπη!

  • 19 Νοεμβρίου 2020, 12:25 | Μιχαλης

    ναρωτιέμαι πόσο δίκαιο και αξιοκρατικό είναι για έναν που βρίσκεται στα 30 ή στα 40
    του έτη και έχει παιδιά και μια δουλεία να συναγωνιστεί έναν νέο που μόλις βγήκε από την σχολή και δεν έχει καμία υποχρεώσει και μπορεί να πάει στα γνωστά σε όλους φροντιστήρια και να αφιερώσει αρκετό χρόνο από την ζωή
    του στην μελέτη για την εξέταση.
    Ο 25 Χωρις υποχρεωσεις μπορεί να διαβασει. εχει φρεσκιες τις γνωσεις στην σχολή.
    εχουν νεα δεδομενα οι επιστήμες. ο 40 πως θα ξερει ποιες αλλαγες
    εγιναν, αν εγιναν στην επιστήμη του? ισες ευκαιρίες σε ολους .
    γραπτες εξετάσεις με για να αποδείξης αυτα που ξέρεις…..
    ξερουμε πολυ καλά ενώ σε προκυρηξεις ζητουσαν γνωση Η/Υ και εβαζαν υπευθυνη δηλωση Η/Υ
    και η υπηρεσία είχε το δικαιωμα να σε εξετάσει στην γνωση υπολογιστη δεν το έκανε.
    και επερνε μια θέση καποιού που αξιζε.
    απλα πράγματα δηλαδη.
    ατομα που διοσριστηκαν με δυσλεξία και εδωσαν προφορικα για τα πτυχάι τους
    εγραφαν σύντασσαν έγγραφα καλυτερα απο τυος αλλλους. Και εκαναν και υποδείξεις
    για τα συντακτικά λάθη

  • 19 Νοεμβρίου 2020, 11:58 | Γιάννης

    Έχουμε φτάσει στο τέλος του 2020 να συζητάμε ακόμη για την αξιοκρατία ή όχι που προάγει το ΑΣΕΠ. Με την προσεχή διαδικασία, απαξιώνουμε όλη την εως τώρα διαδικασία της μοριοδότησης που ισχύει. Ξαφνικά μετά από έτη σπουδών, (πτυχία/μεταπτυχιακά/διδακτορικά) θα γίνουμε έρμαιοι των ορέξεων και των σκοτεινών διαδικασιών των βαθμολογητών!!!!!
    Τα φροντιστήρια θα πάρουν τα «δωράκια» που χρόνια τώρα πιέζουν για την επικείμενη αλλαγή και το καλό DEAL τώρα θα ξεκινήσει.
    Αλλά αν το σκεφτούμε και λογικά, τα υπολογιστικά συστήματα που σήμερα βγάζουν τα αποτελέσματα βάσει μοριοδότησης η οποία αποτελεί μη αμφισβητήσιμο «προϊόν» στην πληθώρα των περιπτώσεων, κάποιους ΔΕΝ τους βολεύει!!!!
    Επιπλέον, να μην κάνουμε και μια δαπάνη ακόμη, εκατομμυρίων για την φίεστα των «αδιάβλητων» και καλά διαδικασιών;
    Κρίμα!!!

  • 19 Νοεμβρίου 2020, 11:55 | Σαράντος

    Το τεστ δεξιοτήτων μόνο ως συμπληρωματικό μέσο στο διορισμό θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί και με συντελεστή βαρύτητας όχι πάνω από 40%.
    Είναι αδιανόητο να μην βαθμολογούνται ξένες γλώσσες, βαθμός πτυχίου και δεύτερο πτυχίο που κάποιος πάλεψε πολύ για να τα αποκτήσει με απώτερο στόχο ένα διορισμό. Προωθείται πάλι η παραπαιδεία και τα φροντιστήρια για να δώσεις ένα τρίωρο αμφιλεγόμενο τεστ που αντικαθιστά τους κόπους μιας ζωής.
    Επειδή είχα συμμετάσχει στο τεστ δεξιοτήτων το 2008, πείτε μου πως ερωτήσεις όπως αυτές που έπεσαν τότε π.χ. «Ποιος πρωθυπουργός χώρας είχε επισκεφθεί πρόσφατα την Ελλάδα σ.σ. Σωστή απάντηση της Κίνας» ή «Τί συμβολίζει η Γκουέρνικα του Πικάσο», που έπεσαν τότε μπορούν να καθορίσουν ποιος είναι άξιος για διορισμό και ποιος όχι!
    Ουσιαστικά διαλύετε τον ΑΣΕΠ, προωθείτε την αναξιοκρατία στις προσλήψεις και θεωρώ ότι θα ευνοηθούν»ημέτεροι» εις βάρος άλλων.
    Ξαναλέω, θέλετε τεστ δεξιοτήτων, καλώς, βάλτε έναν κατάλληλο συντελεστή βαρύτητας και διατηρείστε την υπάρχουσα μοριοδότηση σε ποσοστό τουλάχιστον 60% που είναι αντικειμενική βάσει των κόπων του καθενός. Μην προχωρήσετε σε συτό το εκτρωματικό νομοσχέδιο που ανατρέπει τα πάντα στον προγραμματισμό και στους αγώνες χιλιάδων ατόμων που προσπαθούν για μια θέση στο δημόσιο τομέα.

  • 19 Νοεμβρίου 2020, 11:42 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

    Αν ρωτήσουμε σήμερα έναν 25χρονο ποιο σύστημα επιθυμεί να διαγωνιστεί 100% θα απαντήσει με ενα τεστ δεξιοτήτων..και οι λόγοι είναι προφανείς.
    Απο την άλλη ένας 40αρης(η συντριπτική πλειοψηφία τουλάχιστον) θα απαντήσει με το ισχύον σύστημα με σειρά προτεραιότητας δηλαδή.
    Διερωτώμαι εγώ τώρα δεν μπορείτε να βρείτε μια μέση λύση ώστε να ικανοποιούνται όλοι;
    Μια προφανής λύση είναι 50%-50%. Μισοί δηλαδή με το ισχύον και μισοί με το καινούργιο σύστημα.
    Πάντως προσωπικά έγω θεωρώ λιαν επιεικώς απαράδεκτο τον τρόπο και τον χρόνο που θέλετε να το περάσετε απο την βουλή,εν μέσω πανδημίας.
    Αδιάβλητο,αξιοκρατικό και δίκαιο ήταν,είναι αλλα δεν είμαι σίγουρος αν θα είναι πλέον το Ασεπ..με ένα τεστ που κανένας δε βάζει το χέρι στη φωτιά πως κάποιοι δε θα γνωρίζουν τις απαντήσεις..εγώ ούτε το μικρό δαχτυλάκι δε βάζω πάντως.

  • 19 Νοεμβρίου 2020, 09:29 | ΧΡΗΣΤΟΣ

    2020 και με το παρόν νομοσχέδιο προωθούνται οι ακόλουθες απόψεις:
    1. Μην μάθετε ξένες γλώσσες, δεν σας κάνουν καλύτερους (κι ας φτάνει ξενόγλωσσο έγγραφο σε δημόσια υπηρεσία και να μην ξέρει κανείς να το διαβάσει)
    2. Μην κάνετε μεταπτυχιακό, δεν προσφέρει γνώσεις.
    3. Μην κάνετε διδακτορικό, δεν σας κάνει καλύτερους (καλά εδώ γελάμε, 5 μόρια για κάποιον που έφτασε να δημοσιεύσει έργο του σε διεθνές περιοδικό αλλά δεν κρίνεται ιδιαίτερα χρήσιμος για το ελληνικό δημόσιο)
    3. Word, Excel (έστω) δεν θεωρούνται απαραίτητα για οποιαδήποτε βαθμίδα.

    Κοινώς:
    1. Τελειώστε ένα οποιοδήποτε πανεπιστήμιο
    2. Γραφτείτε σε ένα καλό φροντιστήριο

    Το νομοσχέδιο δεν εξυπηρετεί σε καμία περίπτωση την αξιοκρατία και τη βελτίωση του ελληνικού δημοσίου. Θα έπρεπε να σταθούν όλοι στο ύψος των περιστάσεων γιατί η επόμενη γενιά δημοσίων υπαλλήλων θα λειτουργεί τις υπηρεσίες για τα επόμενα 30-40 χρόνια και το νομοσχέδιο είναι έτσι γραμμένο σαν να θέλουν να βάλουν τους χειρότερους. Το μόνο θετικό σημείο είναι ίσως η μη μέτρηση του βαθμού πτυχίου λόγω βαλκανικών πτυχίων.

  • 19 Νοεμβρίου 2020, 06:14 | Σακις

    Καθαρά το νομοσχέδιο δειχνει την ευνεια (κομματισμος) σε ομάδες πολιτων
    (κοινωνικα κριτηρια ,γεωγραφικες περιοχες μοριοδοτισης …)
    Απαξιωνει την ακαδημαϊκή παιδεία
    Απαξιωνει την προϋπηρεσία
    Μεγιστοποιει την σημάσια μιας αμφιβολου αξιπιστιας εξεταση
    Και μιας ακόμα πιο αμφιβολου αξιπιστιας την συνέντευξη.

    Απαραδεκτο

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 22:05 | Μιχαλης

    το παλιό σύστημα ήταν μία χαρά είχες κάποια πτυχία έπαιρνες τη μοριοδότηση πάντα τόσα χρόνια δουλεύαμε έτσι αν θέλετε βάλτε μόνο ένα τεστ δεξιοτήτων το οποίο να είναι γενικές γνώσεις να παίρνει κάποια προσαύξηση όπως έγινε στο παρελθόν και επιχειρήθηκε αλλά ποτέ δεν έγινε πράξη. Δεν είναι δυνατόν ξαφνικά να παίρνουν τόση μεγάλη αξία τα πτυχία τα μεταπτυχιακά ταν τώρα εντάξει αυτά μπορούν να γίνουν μόνο σε θέσεις ευθύνης υψηλού επιπέδου αν θέλετε να το κάνετε έτσι όπως γενικοί διευθυντές γραμματείς γενικοί γραμματείς διοικητές νοσοκομείων ναι βεβαίως να γίνω αυτά έτσι.για τους απλούς υπαλλήλους τώρα που τόσα χρόνια έπαιρνα ένα πτυχίο ένα δεύτερο περνάνε ένα μεταπτυχιακό δύο τρεις ξένες γλώσσες ξαφνικά τι τους κάνετε τους αλλάζετε τα πάνω-κάτω. Όλα αυτά τα χρόνια οι άνθρωποι στήριξαν τις προσπάθειές τους να πάρουν πτυχία ξένες γλώσσες βασιζόμενη στο ήδη υπάρχον προσοντολόγιο θέλετε να το αλλάξετε να αλλάξετε τη βαθμολογία λίγο από τα Αγγλικά ή τις ξένες γλώσσες μοριοδότηση εντάξει αλλά πρέπει και να πάρετε και για μέριμνα για τους υπαλλήλους στους οποίους δεν έχουν αυτές τις ξένες γλώσσες πρώτον δεύτερον δεν είναι δυνατόν να κάθεστε και ένα μόριο είτε μία ζωή τους πολύτεκνους τους τρίτεκνους και η άλλη μέσω συγκυρίας κακής οικονομικής κατάστασης της χώρας να μην μπορούν να διοριστούν επειδή δεν είναι τέκνα πολυτέκνων ή δεν είναι ήδη οι γονείς πολύτεκνοι οι τρίτεκνοι. Πάτε να ρημάξατε και να απαξιώσουν ένα ήδη σωστό και αξιοκρατικό σύστημα αξιοκρατικό σύστημα.αν θέλετε να κάνετε τεστ γνώσεων να κάνετε τεστ βεβαίως δεξιοτήτων και γνώσεων και αντίληψης κάποια ψυχομετρικά τεστ που υπάρχουν πτυχιούχοι που ενώ έχουν πάρει πτυχίο δεν αξίζουν τις θέσεις γιατί δεν τους κόβει οπότε μπορεί να καταλάβουν θέσεις λιγότερο ευθύνης χαμηλότερου επιπέδου ναι σε αυτό εντάξει.επιτρέπεται να μην έχουν κριτική σκέψη και συλλογιστική σκέψη και να καταλαμβάνουν θέσεις πώς θα παρέχουν ποιοτικές υπηρεσίες στους πολίτες

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 22:00 | Γιώργος

    Δυστυχώς για άλλη μια φορά, πρέπει να αλλάξουν όλα, με ότι ακραίες επιπτώσεις σε οικογένειες και προγραμματισμούς απλών ανθρώπων μπορεί ναι σημαίνει αυτό. Στρατηγική και μακροπρόθεσμος σχεδιασμός από σοβαρούς πολιτικούς, δυστυχώς δεν υπάρχει στη χώρα αυτή. Προχειρότητα και αλλαγές της στιγμής, απλά για να γραφεί το όνομα του εκάστοτε Υπουργού στο νομοσχέδιο.
    Σαν αναπληρωτής περιπλανήθηκα σε κακοτράχαλα και ορεινά μέρη και απουσίαζα από το σπίτι μου όταν τα παιδιά μου με χρειαζόντουσαν. Ήταν απαραίτητο όμως, για να μαζέψω μόρια πολύτιμης προϋπηρεσίας, να γυρίσω παντού την Ελλάδα, να δηλώσω και το πιο απομακρυσμένο σχολείο της χώρας. Ταλαιπωρία και πόνος ψυχής όταν έπρεπε να απομακρυνθώ από το σπίτι μου. Όμως έτσι μάζευα μόρια.
    Πριν δύο χρόνια ένας άλλος υπουργός μας είπε: «Δεν αρκεί η προϋπηρεσία σας, μαζέψτε μεταπτυχιακά ξένες γλώσσες και πτυχία, αλλιώς δεν έχετε ελπίδα διορισμού». Και πάλι εις βάρος των παιδιών μου βάλθηκα να κάνω μεταπτυχιακό και να πάρω επάρκεια σε ξένη γλώσσα. Έλειψαν χρήματα από την οικογένεια μου, από τα παιδιά μου. Στερηθήκαμε όλοι, για να μπορέσω με χίλια βάσανα και ξενύχτια να πάρω το μεταπτυχιακό μου. Μέχρι το καλοκαίρι θα έχω τελειώσει και με την δεύτερη ξένη γλώσσα.
    Και τώρα τι μου λέει ο άλλος Υπουργός (που τον ψήφισα κιόλας), τίποτα δεν μετράει από αυτά που έκανες. Πρέπει να κάνεις μαθήματα στον Μπόνια και να δώσεις εξετάσεις στα 47 σου. Αν δεν γράψεις σε 2-3 ώρες στα πανέξυπνα θέματα μας, είσαι άχρηστος και πρέπει να βρεις άλλη δουλειά. Αυτά τα τρομερά θέματα θα δείξουν πόσο ικανός είσαι. Αν την ημέρα των εξετάσεων είσαι άρρωστος, αν τρέχεις στο νοσοκομείο, αν έχασες αγαπημένο πρόσωπο, αν είχες ατύχημα αν δεν ήταν η μέρα σου κλπ, ας πρόσεχες!!! Οι εξετάσεις μέχρι τώρα για το πτυχίο σου και το μεταπτυχιακό σου δεν έχουν καμία σημασία, δυστυχώς έχασες.
    Αλήθεια!!! Αυτά μου λέτε: Να αλλάξω χώρα για να μην τρελαθώ, ή να πηδήξω από το παράθυρο. Καλά πως μπορείτε από τα γραφεία σας να σχεδιάζετε και να παίζετε με τις ζωές των απλών ανθρώπων, μετρώντας κάθε φορά αν βγαίνουν τα ψηφαλάκια σας. Οι 25-ηδες σίγουρα θα χαρούν, όμως εγώ και οι συνομήλικοι μου τι θα πρέπει να κάνουμε;;;
    Παρακαλώ να σκεφτείτε πολύ σοβαρά τις όποιες αλλαγές επιχειρήσετε …

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 22:42 | Edy Dimou

    Παρέμβαση του Συλλόγου Αποφοίτων ΤΕΙ Αθήνας και ΑΕΙ Πειραιά ΤΤ για το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών

    «Με αφορμή το νέο Σχέδιο Νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών με τίτλο: «Εκσυγχρονισμός του συστήματος προσλήψεων στον δημόσιο τομέα και ενίσχυση του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.) – Αξιοκρατία στον δημόσιο τομέα», το οποίο τέθηκε εχθές 16/11/2020 σε δημόσια διαβούλευση, ο Σύλλογος Αποφοίτων Τ.Ε.Ι. Αθήνας και Α.Ε.Ι. Πειραιά Τ.Τ. καλεί την Ελληνική Κυβέρνηση όπως άρει τον άδικο και αναχρονιστικό διαχωρισμό μεταξύ των αποφοίτων των Α.Ε.Ι. Τ.Τ. και των Α.Ε.Ι. Π.Τ.. Βάσει των νόμων 2916/2001, 3549/2007, 4009/2011 και 4485/2017, τα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα του Τεχνολογικού Τομέα ανήκουν στην Ανώτατη Εκπαίδευση, ισοτίμως με αυτά του Πανεπιστημιακού Τομέα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 16 παρ. 5 του Συντάγματος. Κατόπιν, το Εθνικό Πλαίσιο Προσόντων, όπως αυτό αντιστοιχίστηκε με το Ευρωπαϊκό στις 02/05/2015 έπειτα από παρουσίαση της Ελληνικής αντιπροσωπείας στο πλαίσιο της 33ης συνεδρίασης της Συμβουλευτικής Ομάδας για το Ευρωπαϊκό Πλαίσιο Προσόντων στο Βερολίνο, κατατάσσει τους τίτλους σπουδών των Α.Ε.Ι. Τ.Τ. και Π.Τ. στο επίπεδο 6, ως ισότιμους τίτλους σπουδών της ίδιας βαθμίδας εκπαίδευσης. Εν συνεχεία, αυτοπροσώπως ο νυν Πρωθυπουργός της χώρας κ. Κυριάκος Μητσοτάκης, όπως προκύπτει από τα επίσημα πρακτικά της συνεδρίασης της 7ης Μαρτίου 2014 της Ολομέλειας της Βουλής (σελ. 8222), από την τότε θέση του ως Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθµισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, ανέφερε ότι έχει λάβει χώρα η εξίσωση των πτυχίων του Τεχνολογικού και Πανεπιστημιακού Τομέα της Ανώτατης Εκπαίδευσης, ωστόσο αυτό δεν έχει προχωρήσει στον δημόσιο τομέα. Σημειωτέον δε, ότι η διαδικασία των προσλήψεων εκπαιδευτικών του Υπουργείου Παιδείας πραγματοποιείται σε μια μόνο κατηγορία (ΠΕ), για όλους αδιακρίτως τους απόφοιτους της Ανώτατης Εκπαίδευσης. Μολονότι ο Έλληνας νομοθέτης έχει εντάξει τα Α.Ε.Ι. Τ.Τ. στην Ανώτατη Εκπαίδευση εδώ και περίπου 20 χρόνια κατά ρητή επιταγή του άρθρου 16 παρ. 5 του Συντάγματος, η Ελληνική Κυβέρνηση εξακολουθεί να διατηρεί αυτόν τον άδικο και παρωχημένο διαχωρισμό των αποφοίτων της Ανώτατης Εκπαίδευσης σε κατηγορίες Τ.Ε. και Π.Ε.. Ως εκ τούτου, καλούμε τον Υπουργό Εσωτερικών κ. Παναγιώτη Θεοδωρικάκο όπως απαλείψει τον οποιονδήποτε υφιστάμενο διαχωρισμό εντός του εν λόγω Σχεδίου Νόμου μεταξύ των αποφοίτων των Α.Ε.Ι. Τ.Τ. και Π.Τ. της χώρας, και όπως προχωρήσει άμεσα στην δημιουργία μιας ενιαίας κατηγορίας υπαλλήλων Ανώτατης Εκπαίδευσης στον δημόσιο τομέα, κατ’ εφαρμογή της Σύστασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και του Συμβουλίου, της 23ης Απριλίου του 2008 (2008/C111/01) για την καθιέρωση του Ευρωπαϊκού Πλαισίου Προσόντων για τη δια βίου μάθηση, του άρθρου 16 παρ. 5 του Συντάγματος και του ισχύοντος Ν. 4485/2017.»

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 21:10 | Στέφανος

    ΑΜΕΑ Τρίτεκνοι Πολύτεκνοι πολύ ορθώς συμπεριλαμβάνονται στις προσαυξήσεις του νομοσχεδίου, γιατί τους προστατεύει ευθέως το σύνταγμα (η αντίθετη ενέργεια θα ήταν αντισυνταγματική) και συγχαρητήρια για την τήρηση των προεκλογικών σας δεσμεύσεων περί ενίσχυσης του δημογραφικού . Η εμπειρία όμως και οι γλώσσες έπρεπε να κατέχουν την δέουσα μοριοδότηση όπως γίνονταν πάντα.

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 20:02 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

    Επίσης θέλω να συμπληρώσω πως το 2008 εξεταστήκαμε οσον αφορά τις δεξιότητες και γενικές γνώσεις στο περίφημο τεστ δεξιοτήτων,στο οποίο προσωπικά είχα σχεδόν αριστεύσει αλλα τι να το κάνω;Δεν είχε καμία αξία στην ουσία,φρούδες ελπίδες για διορισμό.
    ΠΟΤΕ δεν το χρησιμοποίησα..Και ύστερα απο 12 χρόνια θέλετε να κάνετε αυτό το τεστ οχι απλα να προσαυξάνει το σύνολο το μορίων απο τα προσόντα,πτυχίο,ξένες γλώσσες και εμπειρία, αλλα να είναι και το ΜΟΝΑΔΙΚΟ κριτήριο για πρόσληψη!!
    Οπως έγραψα και παραπάνω ενα τεστ 3 ωρων να ισοδυναμεί με μια πορεία ετών.
    Αν θέλετε να καθιερώσετε εναν τετοιο διαγωνισμό τουλάχιστον προχωρήστε βήμα βήμα,αρχικά σε εναν αριθμό προκηρύξεων δοκιμαστικά,πιλοτικά με αυτό το σύστημα και οχι στο σύνολο των προκηρύξεων.Διατηρήστε το διαγωνισμό με σειρά προτεραιότητας,μακράν το πιο δίκαιο σύστημα και βάλτε ως σκοπό να βελτιώσετε το σύστημα στην αυτοματοποίηση των διαδικασιών,καντε το σύστημα πιο ευέλικτο,πιο γρήγορο,έλεος πια με την χαρτούρα..δεν κουραστήκατε να μαζευετε χαρτια,δικαιολογητικά(ενα κτήριο με φακέλους γεμισατε).

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 19:56 | ΡΕΜΠΕΛΟΣ Α. ΧΡΗΣΤΟΣ

    Είναι ιδιαίτερα προκλητική η αναφορά σε διάφορα άρθρα του παρόντος νομοσχεδίου στο ν. 1285/1982 καθώς ΨΗΦΙΣΤΗΚΕ ΠΡΙΝ 38 ΟΛΟΚΛΗΡΑ ΧΡΟΝΙΑ (!!!) και ο οποίος αντικαταστάθηκε από τον ν. 2643/1998 (ΦΕΚ Α’ 220/28.9.1998)¨Μέριμνα για την απασχόληση προσώπων ειδικών κατηγοριών και άλλες διατάξεις¨ που ΨΗΦΙΣΤΗΚΕ ΠΡΙΝ 22 ΧΡΟΝΙΑ (!!!).

    Εν έτει 2020 μιλάμε ακόμα για προσλήψεις τραυματιών και αναπήρων πολέμου ενώ ο τελευταίος πόλεμος τελείωσε το 1949-1950, δηλαδή ΠΡΙΝ 70 ΧΡΟΝΙΑ (!!!). Ακόμα και αν υπάρχουν εν ζωή τραυματίες και ανάπηροι πολέμου, θα πρέπει να γίνει διασταύρωση των στοιχείων τους με το μητρώο του Ταμείου Αρωγής Αναπήρων και Θυμάτων Πολέμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας.

    Επειδή στο παρόν νομοσχέδιο υπάρχουν διάσπαρτες αναφορές στους ν. 1285/1982 και 2643/1998, θα πρέπει και οι δύο νόμοι ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΟΥΝ ΑΜΕΣΑ Ή ΝΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΟΥΝ. Πλέον είναι παρωχημένοι ως και απαρχαιωμένοι και απευθύνονται σε άλλες, πολύ μακρινές εποχές που δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με την πραγματικότητα του 2020.

    Οποιαδήποτε αναφορά στους ν. 1285/1982 και 2643/1998 θα πρέπει να καταργηθεί από το παρόν νομοσχέδιο.

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 19:44 | ΡΕΜΠΕΛΟΣ Α. ΧΡΗΣΤΟΣ

    1. ΤΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΟΥΝ ΕΝΤΕΛΩΣ για τις κατηγορίες ΠΕ και ΤΕ καθώς δίνουν δυσανάλογο βαθμολογικό προβάδισμα σε ορισμένες κατηγορίες υποψηφίων έναντι άλλων. Έτσι αλλοιώνεται ο ανταγωνισμός μεταξύ των υποψηφίων υπέρ των κοινωνικών ομάδων που λαμβάνουν αφειδώς προσαυξήσεις που δεν ανταποκρίνονται στη πραγματικότητα της σημερινής αγοράς εργασίας.

    2. Για τις κατηγορίες προσωπικού ΠΕ και ΤΕ θα πρέπει να προσμετρώνται ΜΟΝΟ τα ακαδημαϊκά κριτήρια δηλαδή οι περιπτώσεις 1α. (διδακτορικό), 1β. (μεταπτυχιακό) και 1γ. (ενιαίο μεταπτυχιακό) του Άρθρου 11 του παρόντος νομοσχεδίου.

    3. Η εργασιακή εμπειρία ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ να προσμετράται καθώς είναι δύσκολο να αποδειχθεί στην πράξη και να αντιστοιχιστεί με τα καθήκοντα στο Δημόσιο Τομέα. Επίσης ακυρώνει την αρχή της ίσης μεταχείρησης μεταξύ των υποψηφίων, καθώς οι νέοι που εισέρχονται στην αγορά εργασίας θα βρίσκονται συνεχώς σε δυσχερή θέση, μην μπορώντας να ανταγωνιστούν άλλους υποψηφίους.

    4.Γνώση ξένων γλωσσών και Η/Υ πρέπει να θεωρούνται από το παρόν νομοσχέδιο ως ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ για την συμμετοχή στο διαγωνισμό (όπως ο τίτλος σπουδών) και να ΜΗΝ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ. Δεν νοείται εν έτη 2020 να μοριοδοτείται η γνώση ξένων γλωσσών και Η/Υ. Αυτά πρέπει να θεωρούνται αυτονόητα σήμερα.

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 15:47 | Λάμπρος

    Το υπαρχον συστημα ειναι λειτουργικο και θα μπορουσε να γινει μια προσθηκη καποιου ειδους τεστ οπως το τεστ δεξιοτητων του 2007 για προσθετη αξιολογηση των υοποψηφιων.

    Το νεο νομοσχεδιο αδικει πχ στην κατηγορια ΔΕ οσους διαβασαν για να παρουν εναν καλο βαθμο στο πτυχιο και τους «τιμωρει» που σπουδασαν 2-3 χρονια παραπανω για να παρουν εναν ακομη τιτλο και γνωσεις μαζι με την επιπλεον μοριοδοτηση. Η δια βιου μαθηση αυτοακυρωνεται.
    Δεν μοριοδοτει τις ξενες γλωσσες! και την εμπειρια που ειναι αξιοκρατικα κριτηρια μαζι με τους τιτλους σπουδων μιας και δεν χωρουν αμφισβητησης.

    Το «ο καταληλος ανθρωπος στην καταληλη θεση» δεν προκυπτει απο πουθενα στο παρον νομοσχεδιο ενω αντιθετως απαξιωνονται χρονια αποκτησης εμπειριας και γνωσεων.

    Προχειροδουλεια που δεν θα αντεξει στον χρονο.

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 15:25 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

    Το υπάρχον σύστημα προσλήψεων με τα ακαδημαικα κριτήρια και τα απαραίτητα πρόσθετα προσόντα μια χάρα αξιόπιστο σύστημα είναι,καθώς και αδιάφανο και αντικειμενικό.
    Δηλαδή τώρα ένα τεστ λίγων ωρών θα υπερτερεί απο την πορεία μιας ζωής στα θρανία και στα βιβλία.Μιας ζωης με θυσίες και καθημερινό αγώνα για την απόκτηση πτυχίων και γνώσεων.
    Απο που προκύπτει αυτό ειλικρινά μου είναι δύσκολο να καταλάβω.
    Και φυσικά αν την ημέρα του τεστ εισαι άρρωστος, κλινήρης ή για λόγους ανωτέρας βίας και δεν μπορέσεις να συμμετάσχεις ,χάνεται έτσι απλά μια χρονιά.
    Και η περίοδος που διανύουμε λογω
    πανδημίας είναι πρωτόγνωρη,στενάχωρη,δεν ξέρουμε τι θα μας ξημερώσει και σεις αποφασίζετε να φέρετε σε διαβούλευση ενα τόσο κρίσιμο νομοσχέδιο.

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 12:30 | ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗΣ

    Το μεγαλύτερο πρόβλημα στο παρόν νομοσχέδιο είναι το γεγονός ότι υποβαθμίζει την πολυετή προσπάθεια κάθε επιστήμονα, τον οποί αναγκάζει να καθίσει ξανά σε νέα εξέταση για να αποδείξει ότι κατέχει τη γνώση που ήδη έχει αποδείξει πλειστάκις ότι διαθέτει.
    Ο υποψήφιος που έχει μεταπτυχιακό δίπλωμα εξειδίκευσης σε κάποιο αντικείμενο έχει αξιολογηθεί πολλές φορές μέχρι να κριθεί ικανός ώστε να λάβει τον τίτλο. Έχει αξιολογηθεί και επιλεγεί από επιτροπή για να συμμετέχει στον κύκλο σπουδών του μεταπτυχιακού προγράμματος, έχει αξιολογηθεί με γραπτές εξετάσεις σε πολλά μαθήματα και τέλος έχει αξιολογηθεί η διπλωματική εργασία του.
    Ακόμα σπουδαιότερο το επίτευγμα όσων έχουν διδακτορικό τίτλο σπουδών που έχουν αφιερώσει τουλάχιστον 3 χρόνια εντατικών ερευνών σε ένα ιδιαίτερο γνωστικό αντικείμενο. Οι κάτοχοι διδακτορικού έχουν αξιολογηθεί από επταμελή επιτροπή καθηγητών πανεπιστημίων και έχουν κριθεί ικανοί.
    Με το παρόν νομοσχέδιο, αναγκάζετε όλους αυτούς τους επιστήμονες να ξαναδώσουν εξετάσεις για να τους κρίνετε και πάλι αν είναι ικανοί των προσόντων που έχουν ήδη κατακτήσει. Πέρα από την προφανή αμφισβήτηση όλων των πανεπιστημιακών ιδρυμάτων που έχουν απονείμει τους χιλιάδες μεταπτυχιακούς και διδακτορικούς τίτλους, αποφασίζετε ότι η ζωή ενός επιστήμονα που έχει αφιερώσει τουλάχιστον 10 χρόνια στα πανεπιστήμια (πτυχίο, μεταπτυχιακό και διδακτορικο) θα κρίνεται σε μία ημέρα εξετάσεων όπου μπορεί για πολλούς λόγους να μην αποδώσει τα αναμενόμενα (πχ. να έχει οξεία πυώδη αμυγδαλίτιδα με 39,5 πυρετό).
    Επιπλέον, ποια είναι τα εχέγγυα ότι οι εξεταστές θα έχουν το υψηλό επίπεδο που απαιτείται αλλά κατά πόσο η διαδικασία εξετάσεων θα είναι αδιάβλητη? Μέχρι σήμερα το ΑΣΕΠ πανθομολογουμένως θεωρείται ο πιο αδιάβλητος μηχανισμός του κράτους.
    Η πρότασή μου είναι ότι θα πρέπει να υπάρχει ισχυρή μοριοδότηση των προσόντων του κάθε υποψήφιου και όχι τόσο χαμηλή όση προτείνει το παρόν νομοσχέδιο.

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 12:37 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Να υπάρξει μέριμνα για πρόσληψη και για αυτούς που κατέχουν μόνο πτυχίο, διότι έτσι έμμεσα αποκλείονται από τις προσλήψεις.

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 10:33 | ΑΡΤΕΜΙΣ ΤΣ.

    Εχουμε δωσει του κοσμου τις εξετασεις, δεν υπαρχει λογος να ξαναγινει αυτο. Εκτος και αν τα πτυχια μας που ειναι απο ελληνικα πανεπιστημια δεν εχουν καμια απολυτως αξια… Επισης να σταματησει το αισχος με τα κοινωνικα κριτηρια. Με ποια λογικη ο πολυτεκνος παιρνει οσα μορια παιρνει ενας διδακτωρ; Ιδιες γνωσεις και ικανοτητες εχουν; Αν θελει το δημοσιο να βολεψει πολυτεκνους ας το κανει σε θεσεις ΥΕ, οχι σε θεσεις επιστημονων

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 10:18 | Μαρια Ι.

    Ειναι πολυ αδικο να δινουμε ξανα εξετασεις λες και τα πτυχια μας απο ελληνικα ΑΕΙ δεν εχουν καμια αξια. Αληθεια πως θα διασφαλισθει οτι δεν θα εχουν καποιοι απο πριν τα θεματα; Μια χαρα ηταν το προηγουμενο συστημα, ο εργαζομενος με τα πιο πολλα πτυχια και εμπειρια επαιρνε την θεση. Που ηταν ακριβως το προβλημα δεν καταλαβαινω. Τουλαχιστον υπηρχε αξιοκρατια.

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 10:13 | Σταύρος Τσιμπούρης

    Καλό θα είναι να συμπεριληφθούν σ’ αυτό το πλαίσιο και οι θέσεις που προβλέπονται για συγχρηματοδοτούμενα προγράμματα (ΕΣΠΑ) για την κάλυψη των οποίων υπάρχει πλήρης αδιαφάνεια και ουδείς έλεγχος.

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 07:27 | ΑΕεκ

    Απαράδεκτο που ο εν λόγω νόμος ΔΕΝ αφορά τη μεγαλύτερη μερίδα δημοσίων υπαλλήλων , των εκπαιδευτικών, των οποίων η περίπτωση έχει πολλές στρεβλώσεις ! Επιγραμματικά (για να πάρετε μια ιδέα) :

    1. με διαγωνισμό ΑΣΕΠ και χωρίς άλλες προσαυξήσεις διορίστηκαν άνθρωποι που αξιολογήθηκαν σε κάποιο βαθμό και αξιοκρατικά πήραν θέση. Στη συνέχεια ακολούθησαν προσαυξήσεις και πλείστα παράθυρα , ώστε να υπάρχει το τραγικό φαινόμενο : διορισμένοι με ΦΕΚ χρόνια μετά έχουν τέτοια προώθηση που υποσκελίζουν μάχιμους εκπαιδευτικούς με προσόντα σε θέσεις ευθύνης ! Άτομα που διορίστηκαν με ΠΡΟΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΟ προϋπηρεσία βλέπουν να μη μηδενίζεται αυτή (όπως λογικά θα αναμέναμε ως προαπαιτούμενο) αλλά εξ ολοκλήρου να υπολογίζεται ! ό,τι είναι προαπαιτούμενο διορισμού ως προϋπηρεσία να ΔΙΑΓΡΑΦΕΤΑΙ. Οι ασεπίτες στην εκπαίδευση είναι προσοντούχοι (χωρίς υποβοήθηση ή γνωστούς για προϋπηρεσίες σε κάτι ύποπτα ΠΔΣ- γνωστά όλα αυτά- και άλλες δομές εκ παραθύρου) και δεύτερης κατηγορίας σε ΟΛΑ και τώρα λέτε ότι οι ασεπίτες θα είναι η μόνη κατηγορία στο δημόσιο; Απαιτούμε δικαίωση και εξορθολογισμό και στους υπηρετούντες. Αναμένουμε νομοθετική ρύθμιση.
    2. δεύτερη περίπτωση : όσοι δεν επιθυμούσαν να εμπλακούν στη διαδικασία εξετάσεων ή αναπλήρωσης (να φύγω μακριά από το σπίτι μου;;; ) με παραθυράκια του νόμου εισήλθαν ως ΤΕ στην εκπαίδευση και είχαν ΜΕΤΑ δικαίωμα να αναγνωρίσουν πτυχίο ! Μέγα λάθος ! Αναγνώριση πρόσθετων/επίκτητων προσόντων ΜΟΝΟ μετά το ΦΕΚ . Και για εκπαιδευτικούς για θέσεις στελέχους μόνο με ικανοποίηση προϋποθέσεων ΜΕΤΑ το ΦΕΚ (πχ ελάχιστος χρόνος διδακτικής προϋπηρεσίας). Και τα παλιά ΤΕΙ δεν έχουν σχέση ούτε με ΑΤΕΙ ή ΑΕΙ σημερινά. Το πρόβλημα λοιπόν δεν είναι του εσωτερικών , πρέπει να γίνει ρύθμιση γενναία και ΔΙΚΑΙΗ στο Παιδείας !
    3. οι προσαυξήσεις σε γλώσσες απουσιάζουν. απαράδεκτο.
    4. η μοριοδότηση μεταπτυχιακών-διδακτορικών είναι λάθος. η συνάφεια πρέπει να είναι προκαθορισμένη και να προβλεφθεί διαφοροποίηση. Επίσης – πολύ σοβαρό αυτό για το ήθος και επίπεδο ορισμένων διδακτορικών που είναι ΟΛΑ αναρτημένα και έχουμε πρόσβαση) – μερικά διδακτορικά είναι επιπέδου εργασίας λυκείου και μάλιστα προ του 2012, οπότε δεν ήταν προαπαιτούμενο το μεταπτυχιακό , ουσιαστικά είναι ένα απλό μεταπτυχιακό. Σε αυτές τις περιπτώσεις η απόσταση δεν μπορεί να είναι μόνο δύο μόρια μεταπτυχιακού (πχ μεταπτυχιακό 3 μόρια – σκέτο διδακτορικό 4 – διδακτορικό με μεταπτυχιακό 6). Υπάρχουν τραγελαφικά παραδείγματα.

    σημείωση : αντίστοιχα πρέπει να να αναμορφωθεί το ΕΣΚ , η αλητεία που ζήσαμε , ενώ κάποιοι προσοντούχοι θέλουν να προσφέρουν στο δημόσιο αλλά από άλλο πόστο πρέπει να λήξει ! απελευθερώστε τις διαδικασίες , να μην εμφανίζονται γελοία προσκόμματα από γελοίες υπηρεσίες (από όπου φυσικά θέλουν κάποιοι να φύγουν). Ντροπή ο εμπαιγμός επιστημόνων.

    Σε ανωτέρω σχόλιο: η συγκυρία μια χαρά είναι, ηλεκτρονικά καταγράφονται τα σχόλια

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 03:57 | Μιχαήλ Βολκίδης

    Ουσιαστικά πρόκειται για την κατάργηση του ΑΣΕΠ και για ένα πρωτοφανές πισωγύρισμα στα χρονικά της Δημόσιας Διοίκησης. Καταργούνται σχεδόν όλα τα αντικειμενικά κριτήρια μοριοδότησης ακόμα και της εργασιακής εμπειρίας! Όποιος δεν το πιστεύει ας κοιτάξει το άρθρο 11 (Προσαυξήσεις). Και βέβαια δεν υπάρχει καμία σοβαρή αιτιολογική έκθεση και καμία ουσιαστική επιχειρηματολογία ως προς την αποτελεσματικότητα της πρόσληψης ανειδίκευτων και άπειρων εργαζομένων. Εισάγεται η διαδικασία της συνέντευξης και ένα σωρό διαβλητά τεστ που δεν έχουν καμία απολύτως χρησιμότητα. Υπάρχει μόνο ένα τεστ προσωπικότητας (MMPI) παγκοσμίως αναγνωρισμένο το οποίο θα μπορούσε να αποτελέσει αξιολογικό εργαλείο αλλά είναι ακριβό και δεν έχει νοήμα από οικονομικής άποψης να χρησιμοποιήθει σε τόσο μεγάλο αριθμό συμμετεχόντων στις διαδικασίες . Η γραπτή εξέταση είναι μια αποτύπωση της στιγμής σε μια σειρά θεμάτων που δεν αντικατοπτρίζουν τίποτε άλλο εκτός από την ικανότητα απομνημόνευσης σχετικού ή και άσχετου με το αντικείμενο εργασίας υλικού . Θα μπορούσε να έχει έναν συντελεστή βαρύτητας 5-10% αλλά παραπάνω δεν βλέπω κανέναν λόγο. Βέβαια η σπατάλή αυτή θα μπορούσε να αποφευγθεί με ένα απλό τεστ μνήμης , όπου υπάρχει και αξιόπιστο εργαλείο. Η χρονική συγκυρία που τίθεται σε διαβούλευση το παρών τραγικότατο σχέδιο νόμου ίσως δεν είναι και τόσο τυχαία. Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο δεν θα βελτιώσει την λειτουργία της Δημόσιας Διοίκσης για τον απλούτατο λόγο ότι αυτός δεν είναι ο σκοπός του.

  • 18 Νοεμβρίου 2020, 01:13 | Ευαγγελία

    Καταρχάς είναι εξαιρετικά άτοπο να δίνεται σε διαβούλευση ώστε κατόπιν να περαστεί εν μέσω πανδημίας ένας νόμος που επηρεάζει τον προγραμματισμό και το πλάνο τόσων υποψηφίων που είχαν στο μυαλό τους μία συγκεκριμένη διαδικασία επιλογής μέσω ΑΣΕΠ βάσει τυπικών προσόντων που αποκτήθηκαν με πολύ χρόνο, κόπο και προσωπική προσπάθεια. Όπως και η μετάβαση σε διαφορετικό σύστημα επιλογής για την εισαγωγή στο πανεπιστήμιο γίνεται ομαλά και συνήθως ισχύει για εκείνους που δεν έχουν φοιτήσει ακόμη στην α΄λυκείου, ενώ για όσους έχουν ήδη ξεκινήσει συνεχίζει το προηγούμενο σύστημα, είναι εντελώς άκαιρο και άδικο, ο νόμος αυτός να μην προβλέπει κάποιο μεταβατικό στάδιο προσαρμογής και να ακυρώσει έτσι τις προσπάθειες ετών που προγραμματίστηκαν βάσει του τωρινού ισχύοντος νομικού πλαισίου, ανθρώπων που έφαγαν χρόνο, χρήματα και κόπο να επενδύσουν στην κατάρτισή τους και τώρα καλούνται να ξεκινήσουν από το μηδέν με ελάχιστες προσαυξήσεις, ουσιαστικά ανύπαρκτες,πάλι με καινούργιο διάβασμα και φροντιστήρια να ανταποκριθούν στις εξετάσεις νέου τύπου με την εισαγωγή και της συνέντευξης που κάθε άλλο παρά διαφυλάσσει το αδιάβλητο του διαγωνισμού.

  • 17 Νοεμβρίου 2020, 21:37 | Mary Mary

    Πρωτίστως η χρονική συγκυρία για την αναμόρφωση του ΑΣΕΠ είναι η πλέον άκυρη, δεδομένου ότι η χώρα πλήττεται από την πανδημία. Επίσης, το νομοσχέδιο κινείται σε λανθασμένη κατεύθυνση, εφόσον αποτελεί μια κατάφωρη αδικία σε υποψηφίους που διαθέτουν τα ακαδημαϊκά προσόντα, απαξιώνοντας μια προσπάθεια ετών. Και επειδή θα υπάρξουν πολλοί που θα πουν μα καλά τα μεταπτυχιακά τα κάνει κανείς για το ΑΣΕΠ. Σαφώς όχι. Οι επιστήμες εξελίσσονται ταχύτατα, ακόμα και οι ανθρωπιστικές. Έχουμε ανάγκη από έγκυρη και επικαιροποιημένη γνώση, που μόνο το πανεπιστήμιο προσφέρει, κακά τα ψέματα. Το ΑΣΕΠ είναι ανεξάρτητη αρχή και όχι εξεταστικό κέντρο.
    Το παρόν σύστημα του ΑΣΕΠ με τη μοριοδότηση εξασφαλίζει το αδιάβλητο, εφόσον βασίζεται σε αμιγώς αντικειμενικά κριτήρια που δεν χωρούν αμφισβήτηση, όπως η γλωσσομάθεια, η γνώση χειρισμού Η/Υ, τα πτυχία, τα μεταπτυχιακά, τα διδακτορικά κλπ, για τα οποία βέβαια οι υποψήφιοι πέρασαν από εξετάσεις για να τα αποκτήσουν. Επειδή βέβαια πάντα υπάρχουν και εκείνοι που παρανομούν, η γνησιότητα τους μπορεί να εξακριβωθεί από τα αρχεία των αντίστοιχων υπηρεσιών που τα παρέχουν.
    Επιπροσθέτως, καταργείται η προϋπηρεσία. Με ποιο σκεπτικό; Άνθρωποι που έχουν δουλέψει στο αντικείμενό τους δεν είναι χρήσιμοι για τη δημόσια διοίκηση;; Και επειδή επίσης τίθεται το ερώτημα πως αποδεικνύεται η συνάφεια, νομίζω ότι υπάρχουν βεβαιώσεις προϋπηρεσίας από το ασφαλιστικούς φορείς με τους αντίστοιχους κωδικούς, για να μην αναφερθώ σε συμβάσεις έργου ή εργασίες, που είναι το πλέον πασιφανές που έχει δουλέψει ο καθένας και τι έχει κάνει ακριβώς.
    Καταργείται ο βαθμός πτυχίου, άρα δηλαδή όσοι μελέτησαν και αρίστευσαν δεν επιβραβεύονται καν ούτε σε αυτόν τον τομέα.
    Θεωρώ επίσης ότι η μοριοδότηση του κατοίκου της παραμεθορίου, παραπάνω από κάποιον που διέθεσε προσωπικό χρόνο για να πάρει ένα διδακτορικό είναι ατόπημα. Ας διατηρηθεί το υπάρχον σύστημα να προηγούνται οι κάτοικοι των παραμεθορίων περιοχών, αλλά όχι η επιπλέον μοριοδότηση.
    Τέλος, η διαδικασία των εξετάσεων είναι άκρως ψυχοφθόρα και πιστεύω ότι θα οδηγήσει πολλούς υποψηφίους στη διαδικασία του φροντιστηρίου, όπως συμβαίνει και με την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης. Άλλωστε πως μπορεί κάποιος να κρίνει την καταλληλότητα ενός ανθρώπου από μία εξέταση και μόνο; Αν οπωσδήποτε πρέπει να υπάρχει γραπτός διαγωνισμός, ας επανέλθει το Τεστ Δεξιοτήτων, που διεξήχθη το 2008 και το οποίο φυσικά ποτέ δεν αξιοποιήθηκε σε διαγωνισμούς του ΑΣΕΠ. Ευελπιστώ ότι η προσωπική μου τοποθέτηση και προτάσεις θα ληφθούν σοβαρά υπόψη.

  • 17 Νοεμβρίου 2020, 18:13 | ΔΗΜΗΤΡΑ

    Αποτελεί κατάφωρη αδικία το γεγονός ότι για τις θέσεις ΔΕ δεν θα λαμβάνεται πλέον υπόψιν ο δεύτερος τίτλος σπουδών. Στα πλαίσια της διαβούλευσης καλό θα ήταν το Υπουργείο να αναθεωρήσει τις αρχικές προτάσεις του καθόσον δεν υπάρχει ισότιμη αντιμετώπιση των προσόντων ΠΕ και ΤΕ σε σχέση με αυτών της ΔΕ.

  • 17 Νοεμβρίου 2020, 18:23 | ΡΕΜΠΕΛΟΣ Α. ΧΡΗΣΤΟΣ

    Ένα σημαντικό ζήτημα προς επίλυση αφορά τη σύσταση του προσωπικού των ΟΤΑ Α΄και Β΄βαθμού και κυρίως τις προσλήψεις προσωπικού στους Δήμους της χώρας. Το προσωπικό των Δήμων χωρίζεται στις εξής 4 κατηγορίες: 1) Τακτικό-Μόνιμο προσωπικό 2) Προσωπικό Ιδιωτικού Δικαίου Αορίστου Χρόνου (ΙΔΑΧ) 3) Έκτακτο Προσωπικό Ιδιωτικού Δικαίου Ορισμένου Χρόνου (ΙΔΟΧ) 4) Προσωπικό από τις Δημόσιες Προσκλήσεις Κοινωφελούς Εργασίας του ΟΑΕΔ.

    Το πρόβλημα έχει να κάνει με το γεγονός πως οι Δήμοι πρωτίστως, και οι Περιφέρειες-Αποκεντρωμένες Διοικήσεις δευτερεύοντως, βασίζονται σε πολύ μεγάλο βαθμό στο προσωπικό των προαναφερθέντων κατηγοριών 3) και 4), δηλαδή ΙΔΟΧ και Κοινωφελής Εργασία ΟΑΕΔ. Έτσι, παρατηρείται το φαινόμενο υποστελέχωσης των Δήμων μεσο-μακροπρόθεσμα ή στελέχωσης τους με προσωπικό πολύ χαμηλών προσόντων για πολύ σύντομο χρονικό διάστημα.

    Επομένως, θα πρέπει σε βάθος χρόνου (π.χ. πενταετίας) να αλλάξει η σύσταση του προσωπικού αυτού και η εξάρτηση των Δήμων από το προσωπικό των κατηγοριών 3) και 4) να μειωθεί αισθητά. Ο ΟΑΕΔ από την πλυρά του, θα πρέπει να έχει ως στόχο την επιμόρφωση και κατάρτιση του προσωπικού και όχι την εμβαλωματική πρακτική κάλυψης των αναγκών των Δήμων μέσω των Δημόσιων Προσκλήσεων Κοινωφελούς Εργασίας, όπως συμβαίνει σήμερα.

  • 17 Νοεμβρίου 2020, 18:08 | Χάρης

    1) Αφού το νομοσχέδιο θέλει το κατάλληλο πρόσωπο στην κατάλληλη θέση γιατί τότε δεν κρατάτε το υπάρχον σύστημα και όταν διορίζεται κάποιος στο δημόσιο με το υπάρχον σύστημα δεν τον εκπαιδεύεται πριν αναλάβει καθήκοντα και μετά να τον βάλλεται να δώσει εξετάσεις πάνω στα θέματα της δουλείας του για να βεβαιωθείτε ότι είναι κατάλληλο πρόσωπο για την κατάλληλη θέση.
    2) Αναρωτιέμαι πως ένα τέτοιο νομοσχέδιο είναι δίκαιο και δείχνει την ακαταλληλότητα ενός υποψηφίου όταν βασίζεται σε μια μεμονωμένη χρονική στιγμή, εξετάζοντας μια γενική ύλη που στην πραγματικότητα η κάθε θέση σε κάθε φορέα του δημοσίου απαιτεί διαφορετικές γνώσεις (πχ ένας υπάλληλος της Εφορίας χρειάζεται άλλες γνώσεις από ένα υπάλληλο του ΕΦΚΑ).
    3) Αναρωτιέμαι πόσο δίκαιο και αξιοκρατικό είναι για έναν που βρίσκεται στα 30 ή στα 40 του έτη και έχει παιδιά και μια δουλεία να συναγωνιστεί έναν νέο που μόλις βγήκε από την σχολή και δεν έχει καμία υποχρεώσει και μπορεί να πάει στα γνωστά σε όλους φροντιστήρια και να αφιερώσει αρκετό χρόνο από την ζωή του στην μελέτη για την εξέταση.
    4) Τέλος πως ένα τέτοιο σύστημα φέρνει τον εκσυγχρονισμό του ΑΣΕΠ όταν είναι μια αντιγραφή του παλιού συστήματος των γραπτών εξετάσεων του ΑΣΕΠ που υπήρχε πάνω κάτω μέχρι το 2008. Σε αυτό το σημείο αναρωτιέμαι αν ήταν τόσο καλό γιατί καταργήθηκε αφενός και αφετέρου γιατί οι υπάλληλοι αυτοί δεν χαρακτηρίζονται ως οι κατάλληλοι άνθρωποι στις κατάλληλες θέσεις και συναντάμε τόσα προβλήματα στις δημόσιες υπηρεσίες;

    Μήπως πρέπει να δείτε την ουσία των προσλήψεων α) αξιολογώντας τα πτυχία των πανεπιστήμιων δίνοντας τους την κατάλληλη βαρύτητα, β) σχεδιάζοντας ποιο καλά της προκηρύξεις ζητώντας τα κατάλληλα προαπετούμενα κριτήρια, γ) κάνοντας ουσιαστικότερο έλεγχο στην προϋπηρεσία πέρα από μια βεβαίωση του ΕΦΚΑ και μιας υπεύθυνης δήλωσης, δ) καταργώντας τις ειδικές μοριοδοτήσεις σε συμβασιούχους.

  • 17 Νοεμβρίου 2020, 16:03 | Μιχαήλ Κυφωνίδης

    Η νομοθετική πρωτοβουλία του Υπουργείου Εσωτερικών σε πολύ αδρές γραμμές, βρίσκεται στη σωστή κατεύθυνση. Το Υπουργείο επιχειρεί να εκσυγχρονίσει τον τρόπο επιλογής προσωπικού του δημοσίου τομέα διά της εισαγωγής μεθόδων του επιχειρησιακού management, προσαρμοσμένες στα δεδομένα της δημόσιας διοίκησης.

    Η πρωτοβουλία αυτή σε γενικές γραμμές προσπαθεί να αντιστοιχήσει προσόντα υποψηφίου και καθήκοντα θέσης, ξεπερνώντας τις σημερινές κακοδαιμονίες του ΑΣΕΠ. Με το υπάρχον καθεστώς μοριοδότησης, προσόντα τα οποία είναι περιττά για την ανοικτή θέση εργασίας επιβραβεύονται και, εν τέλει, άτομα υπερεξειδικευμένα καταλαμβάνουν λιγότερο απαιτητικές θέσεις. Προσόντα όπως η κατοχή διδακτορικού τίτλου σπουδών ή η άριστη γνώση της γερμανικής γλώσσας δεν αντιστοιχούν κατ’ ανάγκην στις απαιτήσεις μιας θέσης και κατά πάσα πιθανότητα δεν θα αξιοποιηθούν, αλλά παρ’ όλα αυτά μοριοδοτούνται αδρά. Την ίδια στιγμή, μένουν εκτός υποψήφιοι οι οποίοι έχουν μεν λιγότερα ακαδημαϊκά προσόντα, αλλά που θα μπορούσαν να επιδείξουν μεγαλύτερη αφοσίωση και αποτελεσματικότητα στα καθήκοντά τους.

    Η προϋπηρεσία ορθώς τίθεται εκτός μοριοδότησης, καθώς πέραν του σοβαρού προβλήματος της εξακρίβωσης της συνάφειάς της με τις απαιτήσεις της θέσης, αφήνει πρακτικά εκτός ΑΣΕΠ υποψηφίους νεότερης ηλικίας, οι οποίοι παρά ταύτα κάλλιστα μπορούν να επιδείξουν μεγαλύτερο ζήλο και αποτελεσματικότητα από υποψήφιους μεγάλης ηλικίας.

    Ορθώς το συντριπτικά μεγαλύτερο βάρος της αξιολόγησης των υποψήφιων πέφτει στο γραπτό διαγωνισμό. Στον γραπτό διαγωνισμό μπορούν να αποτυπωθούν με μεγαλύτερη ακρίβεια οι δεξιότητες ενός υποψήφιου που έχουν αποκτηθεί από τις σπουδές του, την επαγγελματική του εμπειρία, τα έμφυτα ταλέντα του, σε σχέση με την απλή προσκόμιση τίτλων σπουδών. Οι υποψήφιοι που είναι κάτοχοι διδακτορικού ή μεταπτυχιακού μπορούν κάλλιστα να επιβεβαιώσουν τις γνώσεις τους στην γραπτή εξέταση, εφόσον αυτές έχουν αποκτηθεί αξιοκρατικά.

    Εξάλλου, με τον γραπτό διαγωνισμό μπορούν να αποτυπωθούν και γνώσεις που αποκτήθηκαν μέσω τίτλων εκπαίδευσης που –ορθώς- δεν μοριοδοτούνται από τον ΑΣΕΠ (π.χ. σεμινάρια). Ορθώς η μοριοδότηση μεταπτυχιακού και διδακτορικού είναι μικρή. Θα πρέπει ενδεχομένως να περιοριστεί μόνο σε περιπτώσεις που το επιβάλλει η περιγραφή της θέσης.

    Παρουσιάζεται μια μεγάλη ευκαιρία για την βελτίωση της επιλογής προσωπικού του δημοσίου και για τη βελτίωση των υπηρεσιών που παρέχονται στους πολίτες. Αυτή η πρωτοβουλία στη σημερινή της μορφή μπορεί να πετύχει αυτό το στόχο.

  • 17 Νοεμβρίου 2020, 16:00 | Νικολέττα

    Θεωρώ κατάφωρη αδικία την κατάργησή των ακαδημαϊκών προσόντων όπως ο βαθμός πτυχίου, το 2ο πτυχίο με συνάφεια και τις ξένες γλώσσες. Επίσης πολύ ατυχής η χρονική συγκυρία της διαβούλευσης υπό καθεστώς τρόμου του θανατηφόρου ιού.

  • 17 Νοεμβρίου 2020, 13:00 | Jim

    Εγώ λοιπόν πηγα δυομιση χρόνια σε μία σχολή,άλλα δυόμιση χρόνια σε μια δεύτερη σχολή και αλλά δυο χρόνια Αγγλικά-κάνοντας ένα σωρο χιλιόμετρα καθημερινά γιατί μένω σε χωριό. Και όλος αυτός ο κοπος(και χρήμα) ξαφνικά ακυρώνεται. Και τώρα,στα 45 μου,με δυο παιδιά και δουλειά δέκα ωρες την μέρα,πρέπει να κάτσω να (ξανά)διαβάσω. Πολύ ωραία

  • 16 Νοεμβρίου 2020, 22:16 | ΡΕΜΠΕΛΟΣ Α. ΧΡΗΣΤΟΣ

    Με το παρόν νομοσχέδιο θα πρέπει να καταργηθεί ή να αναμορφωθεί ο ν. 2643/1998 (ΦΕΚ Α’ 220/28.9.1998) «Μέριμνα για την απασχόληση προσώπων ειδικών κατηγοριών και άλλες διατάξεις». Στον ν. 2643/1998 περιλαμβάνονται διατάξεις που έρχονται σε πλήρη αντίθεση με τον παρόντα νόμο προς διαβούλευση, και ειδικότερα τη μοριοδότηση ειδικών κατηγοριών υποψηφίων. Ο ν. 2643/1998 μετρώντας 22 ολόκληρα χρόνια, είναι πλέον παρωχημένος έως και απαρχαιωμένος, και δεν ανταποκρίνεται στη σημερινή πραγματικότητα.

  • 16 Νοεμβρίου 2020, 22:12 | Δημήτρης Δ.

    Καταρχάς, η καθεαυτή αντικειμενικότητα η οποία επιδιώκεται με την αναμόρφωση του συστήματος προσλήψεων του ΑΣΕΠ, εξασφαλίζεται ήδη, με την μοριοδότηση των τίτλων σπουδών και λοιπών προσόντων των υποψηφίων (γλωσσομάθεια, γνώση χειρισμού Η/Υ, μεταπτυχιακά, διδακτορικά κλπ), για τα οποία οι υποψήφιοι κρίθηκαν μέσω πολυάριθμων διαδικασιών εξέτασης σε βάθος ετών και όχι από μια και μόνο προσέλευση για εξέταση, όπως προτείνεται να γίνει με το παρόν νομοσχέδιο.
    Η μοριοδότηση των τίτλων και των προσόντων, τείνει να εξαφανιστεί στο παρόν νομοσχέδιο, εισάγοντας ένα σύστημα νέων πανελλαδικών, με το οποίο οι επιδόσεις ενός υποψηφίου σε μια μέρα εξέτασης, θα κρίνει την μελλοντική του αποκατάσταση σε μια θέση εργασίας. Δίνοντας μάλιστα σε υποψήφιους με πτυχίο βαθμού «καλώς», ίσες ευκαιρίες πρόσληψης με έναν υποψήφιο με βαθμό πτυχίου «άριστα», για τους οποίους χαρακτηρισμούς κρίθηκε ήδη αναλογικά άξιος μέσα από εξεταστικές διαδικασίες και κατά συνέπεια, η ίδια η αναλογική μοριοδότηση του βαθμού πτυχίου που ήδη ισχύει, είναι αντιπροσωπευτική της συνέπειας, του χαρακτήρα, της προσπάθειας, του επαγγελματισμού και άρα της καταλληλότητας του εν λόγω υποψηφίου. Αντ’ αυτού, με το εν λόγω νομοσχέδιο προσφέρονται μόλις 7 μόρια, για την κατοχή μεταπτυχιακού και διδακτορικού τίτλου, για τα οποία συνδυαστικά απαιτούνται 4-5 έτη το ελάχιστο, γεμάτα με αξιολογήσεις, άρα αντικειμενικότητα για την κτήση τους. Αποφάσεις σαν αυτές, βάζουν όλους τους υποψηφίους ξανά από την αρχή στο ίδιο «κόσκινο», την ώρα που η διαλογή των καταλληλότερων γίνεται ήδη, λαμβάνοντας υπόψη τα αντικειμενικά κριτήρια του βαθμού πτυχίου και των λοιπών προσόντων, απειλώντας έτσι την αριστεία (και αφού ο βαθμός θα πάψει να μετρά στο Δημόσιο, οι φοιτητές θα πάψουν να προσπαθούν, με ό,τι αυτό συνεπάγεται από πλευράς αιωνίων φοιτητών και ποιότητας αποφοίτων).
    Επιπρόσθετα, η κατάργηση της μοριοδότησης των κοινωνικών κριτηρίων όπως της πολυτεκνίας και τριτεκνίας, δημιουργεί σοβαρά κοινωνικά προβλήματα και ανισότητες, καθώς είναι γνωστοί οι αναλογικά μεγαλυτεροι αγώνες και δαπάνες που καταβάλλονται από τις εν λόγω οικογένειες, για την μόρφωση και επένδυση σε εφόδια των υποψηφίων – μελών της οικογένειας τους.
    Συμπερασματικά, κάθε διευκόλυνση προς όφελος των πολιτών είναι καλοδεχούμενη, αρκεί να προσθέτει τις ψηφιακές ευκολίες που προτάσσονται μέσω της ψηφιοποίησης των διαδικασιών, αλλά να μην αφαιρεί τα καλά στοιχεία που ήδη υπάρχουν, όπως της αντικειμενικότητας στον τρόπο μοριοδότησης βάσει των τυπικών προσόντων και των κοινωνικών κριτηρίων. Δεν μπορούμε να μιλάμε για διευκόλυνση των υποψηφίων, όταν από τη μία όλα τα δικαιολογητικά και οι διαδικασίες θα γίνονται ηλεκτρονικά, αλλά από την άλλη να εισάγεται και άλλη ψυχοφθόρα (ιδίως για όσους αποτυγχάνουν και θα επαναλαμβάνουν κάθε χρόνο την εξέταση μέχρις διορισμού) με φυσική προσέλευση διαδικασία εξετάσεων, λες και δεν έχουν ήδη κριθεί αρκετά όλα τα χρόνια που χρειάστηκε για την απόκτηση των προσόντων τους οι υποψήφιοι. Ένα τόσο αξιοκρατικό σύστημα προσλήψεων όσο αυτό που υπάρχει σήμερα, πρέπει να αναβαθμιστεί μόνο χρονικά και ψηφιακά και όχι με την εισαγωγή και άλλων αχρείαστων εξετάσεων.
    Ελπίζω το σχόλιο μου να ληφθεί σοβαρά υπόψη, καθώς πιστεύω πως όλοι οι πολίτες αυτής της χώρας, έχουμε ίσο δικαίωμα λόγου προς τις διαδικασίες λήψης αποφάσεων του Κράτους.

Σχόλια 1 2 3