Αρχική Αναβάθμιση του Σχολείου και άλλες διατάξειςΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε΄ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΓΟΥΜΕΝΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Β΄ ΜΕΡΟΥΣ   Άρθρο 93   Μεταβατικές διατάξεις Κεφαλαίου Α΄

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε΄ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΓΟΥΜΕΝΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Β΄ ΜΕΡΟΥΣ   Άρθρο 93   Μεταβατικές διατάξεις Κεφαλαίου Α΄

Κατά την εφαρμογή της παρ. 3 του άρθρου 60, δεν υπολογίζονται θητείες στα αξιώματα του Πρύτανη και του Αντιπρύτανη, που διανύθηκαν πριν την έναρξη ισχύος του παρόντος.

Σχόλια
  • 5 Μαΐου 2020, 18:26 | Ειρήνη Μέλος ΔΕΠ

    Να μειωθούν οι χρόνοι παραμονής μελών ΔΕΠ σε περιφερειακό ίδρυμα που απαιτούνται για να επιτρέπεται η μετακίνησή του σε άλλο περιφερειακό. Τώρα μετά από κάθε εξέλιξη υπάρχει η αναμονή των τριών ετών; Γιατί; Να προσμετράται μόνο μια φορά η περίοδος των τριών ετών από την αρχή ανάληψης καθηκόντων στο περιφερειακό ίδρυμα.

  • 5 Μαΐου 2020, 12:11 | Χαρά

    Στο άρθρο 60 του Νομοσχεδίου ορίζεται μία μόνο θητεία του Πρύτανη. Θέση που είναι σύμφωνη με το πρόγραμμα Παιδείας της ΝΔ στο θέμα αυτό. Η μεταβατική διάταξη του άρθρου 93 είναι αντίθετη με αυτή τη λογική και πρέπει να απαλειφθεί.

  • 5 Μαΐου 2020, 12:10 | Panagiotis

    Η θέση του Νομοσχεδίου για μία μόνο θητεία του Πρύτανη είναι συνεπής με το πρόγραμμα Παιδείας της ΝΔ. Όμως με τη μεταβατική διάταξη αυτό καταστρατηγείται. Ιδιαίτερα καταστρατηγείται για τον Πρύτανη του ΕΚΠΑ ο οποίος ως «εκλεκτός» του ΣΥΡΙΖΑ και εργολάβος της καταστροφικής πολιτικής Γαβρόγλου στα Πανεπιστήμια είχε ήδη πάρει δεύτερη θητεία με αλλαγή νόμου και τώρα του δίνεται η δυνατότητα για ΤΡΙΤΗ, γεγονός που δεν έχει ξανασυμβεί σε ελληνικό πανεπιστήμιο.

  • 5 Μαΐου 2020, 12:08 | Γιάννα

    Η θέση της ΝΔ στο πρόγραμμα για την Παιδεία, ήταν ΜΙΑ ΜΟΝΟ θητεία για τον Πρύτανη. Είναι μια λογική που στηρίζεται στην ανάγκη να σταματούν οι καθεστωτικές λειτουργίες των Πρυτάνεων που έχουμε δει. Αυτή την αρχή υιοθετεί το Νομοσχέδιο αυτό. Συνεπώς είναι ενάντια στη λογική τόσο του Νομοσχεδίου όσο και του προγράμματος της ΝΔ η μεταβατική διάταξη. Πόσο μάλλον, που επιτρέπει σε ΕΝΑΝ ΜΟΝΟ Πρύτανη (του ΕΚΠΑ) να είναι υποψήφιος για ΤΡΙΤΗ συνεχόμενη θητεία.

  • 5 Μαΐου 2020, 12:07 | Αντωνία

    Όταν η θέση της Κυβέρνησης (ήδη από το πρόγραμμα της ΝΔ) είναι μία ΜΟΝΟ θητεία του Πρύτανη χωρίς δυνατότητα επανεκλογής ποτέ, πως δίνεται 3η ΣΥΝΕΧΟΜΕΝΗ θητεία (σύνολο 13 χρόνια για τον Πρύτανη του ΕΚΠΑ) που δεν έχει ξαναγίνει ΠΟΤΕ στα χρονικά των ελληνικών Πανεπιστημίων, για έναν άνθρωπο που ήταν ο υπηρέτης της πολιτικής ΣΥΡΙΖΑ στα Πανεπιστήμια.

  • 5 Μαΐου 2020, 02:52 | ΚΓ

    Το νομοσχέδιο δεν προβλέπει κάτι σχετικά με το όριο θητείας των Προέδρων των Τμημάτων και των Διευθυντών των Τομέων τους. Ο Ν.4485/2017 θέτει σημαντικούς περιορισμούς. Οι συγκεκριμένες θέσεις σπανίως είναι ελκυστικές και οι περιορισμοί του Ν.4485/2017 θα δημιουργήσουν προβλήματα, κυρίως σε μικρά Τμήματα και Τομείς, λόγω «αναγκαστικής» εκλογής προσώπων τα οποία, σε διαφορετικές συνθήκες, χωρίς περιορισμούς, δεν θα ενδιαφέρονταν ή δεν θα εκλέγονταν.

  • 4 Μαΐου 2020, 14:26 | Σκίννερ Ανδρέας-Γεώργιος

    Φαίνεται οξύμωρο να επιβάλλεται μέγιστο όριο μονής θητείας για τους Πρυτάνεις, το ελάχιστο δυνατό, αλλά ταυτόχρονα όλες οι προηγούμενες θητείες να αγνοούνται, επιτρέποντας δεύτερη και τρίτη θητεία. Ίσως αγνοώ κάποια νομοθεσία που επιβάλλει τέτοιες ρυθμίσεις.

    Προτείνεται, εφόσων επιτρέπεται, να αγνοείται μόνο η τελευταία θητεία υποψηφίου τινός προ της θέσεως σε ισχύ του παρόντος Σ/Ν.

  • 3 Μαΐου 2020, 16:43 | MARIETA

    Τουλάχιστον με αυτή τη διάταξη γίνεται προσπάθεια να διορθωθεί- έστω και για μια ακόμα θητεία- ο απαράδεκτος περιορισμός που τίθεται στην παρ.3 του άρθρου 60.

  • 1 Μαΐου 2020, 16:13 | Σταύρος Παπανικολόπουλος

    Η συγκεκριμένη διάταξη καλώς ετέθει, έστω και εάν η διάταξη στην οποία αναφέρεται (άρθρο 60 παρ.3) δεν θα έπρεπε να υπάρχει στον νέο νόμο. Άτομα που έχουν δοκιμασθεί σε διοικητικά αξιώματα και έχουν επάξια εκπροσωπήσει το εκάστοτε ίδρυμα, θα πρέπει χωρίς τροχοπέδη να μπορούν να διεκδικήσουν την επανεκλογή τους.

  • 1 Μαΐου 2020, 00:30 | Γεωργία

    Χρονικοί περιορισμοί ως προς την επανεκλογή Πρυτάνεων και Αντιπρυτάνεων καταστρατηγούν τα συνταγματικά θεμελιώδη δικαιώματα.Η συγκεκριμένη διάταξη θα πρέπει να καταργηθεί.

  • 29 Απριλίου 2020, 16:55 | Παρασκευη Γλ.

    Περιορισμοί ως προς τη δυνατότητα υποβολης υποψηφιοτητας για τη θεση θεσμικων οργανων οπως Πρυτανη και Αντιπρυτανη σε ΑΕΙ δεν πρεπει να τιθενται απο το Νομοθετη (εκτος φυσικα απο το προφανες, να ειναι εν ενεργεια μελος του ΑΕΙ). Δεν αντιτιθεμαι σε αυτη τη διαταξη περιορισμου μονο λογω του αυτοδιοικητου των Πανεπιστημιων, ουτε μονο λογω ισοτιμιας εκλογικης δυνατοτητας αλλων οργανων. Κυριως ομως επειδη το δικαιωμα του εκλεγειν και εκλεγεσθαι οφειλει να παραμενει αναφαιρετο δικαιωμα, ελευθερο απο καθε περιορισμο. Θεωρω οτι ολοι εκτιμουμε οτι, το σωμα των Πανεπιστημιακων καθηγητων, εκπροσωπους του οποιου εμπιστευομαστε σε Ανωτατα Κυβερνητικα Αξιωματα, εχει τη γνωση, τη μνημη και την κριση να επιλεγει αυτους που ειναι αξιοι αλλα και να «τιμωρει» τους αναξιους. Μην απαξιωσουμε και την ικανοτητα τους να επιλεγουν….

  • 29 Απριλίου 2020, 00:55 | Δημοσθένης Τζ.

    Περιορισμοί ή όρια για εκλογή/επανεκλογή στα όργανα δεν πρέπει να τίθεται. Το εκλεκτορικό σώμα εν προκειμένω είναι αρκετά ικανό να κρίνει όλους τους υποψηφίους. Οτιδήποτε άλλο στρεβλώνει τη διαδικασία και θίγει την ουσία του αυτοδιοίκητου.
    Ιδιαίτερα όταν τίθενται οι περιορισμοί νομοθετικά από φορείς εξουσίας που δεν έχουν αντίστοιχους περιορισμούς για τη δική τους εκλογή εγείρονται ερωτηματικά για άλλες σκοπιμότητες, αντίθετες από το προφανές: ο όποιος αποκλεισμός υπηρετούντων μάλλον «κόβει» τους υπηρετούντες πρυτάνεις με έργο και ενισχύει «αδύναμες» υποψηφιότητες! Αυτό είναι οπισθοδρόμηση.
    Εξάλλου το θετικό έργο φαίνεται και αναγνωρίζεται. Ή για να το πούμε αλλιώς «δεν μπορείς να κοροϊδεύεις πολλούς για μεγάλο χρονικό διάστημα»!
    Ας μην υποτιμούμε τους πανεπιστημιακούς! Δεν χρειάζονται κηδεμόνες εκ του νόμου.

  • 23 Απριλίου 2020, 14:57 | Δημήτρης

    Αυτό που προσπαθεί κάθε Νόμος να αποκλείσει μέσω του αντίστοιχου άρθρου περί μέγιστου αριθμού θητειών σε όργανα διοίκηση είναι η δημιουργία «καθεστωτικών» σχέσεων διαπλοκής αλλά και η εξασφάλιση των ίσως ευκαιριών. Αυτές οι αρχές δεν μπορεί να διαχωρίζονται «πριν ή μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος Νόμου». Δηλαδή όσοι διοίκησαν πριν τη δημοσίευση του Νόμου, παίρνουν «απαλλαγή» από την αρχή της διαφάνειας; Το Άρθρο 93 πρέπει να καταργηθεί.

  • 22 Απριλίου 2020, 23:17 | Πετρος

    Δηλαδή θα μπορεί κάποιος που έχει διατελέσει 2 θητείες ήδη (συνολικά 8 χρόνια), θα μπορεί να εκλεγεί για άλλα 8 χρόνια.
    Τραγικό και διαπλεκόμενο. Σίγουρα εξυπηρετεί τους ήδη εκλεγμένους Πρυτάνεις-Αντιπρυτάνεις.

Σχόλια